Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 08АП-9579/11

город Омск

23 декабря 2011 г.

Дело N А70-7543/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9579/2011) закрытого акционерного общества "МонтажНефтеСервис"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 по делу N А70-7543/2011 (судья Макаров С.Л.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" (ИНН 9619012856, ОГРН 1068619001890)

к закрытому акционерному обществу "МонтажНефтеСервис" (ИНН 8602059817, ОГРН 1038600506779)

о взыскании 1 109 499 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21.11.2011 по делу N А70-7543/2011, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А70-7543/2011 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "МонтажНефтеСервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Давлетова З.З.) на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 27.09.2011, срок обжалования которого истекал 27.10.2011. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 01.11.2011 (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока).

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание незначительность периода просрочки и в целях обеспечения права закрытого акционерного общества "МонтажНефтеСервис" на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 по делу N А70-7543/2011 с указанием уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции предупредил подателя жалобы о том, что в случае непредставления такого ходатайства апелляционное производство не может быть возбуждено.

Подателю жалобы было предложено устранить перечисленные выше недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22.12.2011.

Определение от 21.11.2011 по делу N А70-7543/2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено закрытому акционерному обществу "МонтажНефтеСервис" по адресам, имеющимся в материалах дела.

Означенное определение было получено подателем жалобы 28.11.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409948594417, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, у закрытого акционерного общества "МонтажНефтеСервис" был достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация от подателя жалобы об имеющихся препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в суд апелляционной инстанции не поступали.

В связи с тем, что до настоящего времени мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и иные документы во исполнение определения от 21.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 22.12.2011, апелляционная жалоба подлежит возвращению закрытому акционерному обществу "МонтажНефтеСервис" на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МонтажНефтеСервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова