Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-9951/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А46-8814/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9951/2011)

федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин"

на решение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2011 года

по делу N А46-8814/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Омский завод подъемных машин" (ОГРН 1025500523762, ИНН 5508000722)

о взыскании 152 947 руб. 08 коп.,

при участии в качестве третьего лица: Территориального управления Росимущества в Омской области,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01 декабря 2011 года по делу N А46-8814/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу N А46-8814/2011 апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 22 декабря 2011 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и третьему лицу - Территориальному управлению Росимущества в Омской области;

- надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия Новоселова Д.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 01 декабря 2011 года по делу N А46-8814/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено федеральным государственным унитарным предприятием "Омский завод подъемных машин" 06 и 07 декабря 2011 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644099 48 62743 6, N 644099 48 62742 9.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" N 713 от 24.11.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Л.И. Еникеева