Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-8502/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А81-2700/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8502/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2011 года

по делу N А81-2700/2011 (судья Максимова О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Урмаева Владимира Николаевича (ИНН 891301473795, ОГРНИП 307891313900010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" (ИНН 8604044566, ОГРН 1088604002123)

о взыскании 268 992 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 октября 2011 года и от 22 ноября 2011 года по делу N А81-2700/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу N А81-2700/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1) надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

К апелляционной жалобе приложена копия квитанции от 23.09.2011 СБ2578/0026 заверенная представителем, однако подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией квитанции законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 4) на наличие платежного поручения об оплате государственной пошлины (оригинал) не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 12 октября 2011 года специалистами канцелярии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

2) не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Урмаеву Владимиру Николаевичу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" предложено в срок не позднее 23 ноября 2011 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" указанные в определении от 18 октября 2011 года по делу А81-2700/2011 документы не представило, недостатки не устранило.

Копия определения суда апелляционной инстанции была получена подателем жалобы 02.11.2011, о чем свидетельствует уведомление N 64409947439603, имеющееся в материалах дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" повторно оставлена без движения, срок для устранения недостатков продлен до 23 декабря 2011 года.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" указанные в определении от 22 ноября 2011 года по делу А81-2700/2011 документы не представило, недостатки не устранило.

Копии определения от 22 ноября 2011 года о повторном оставлении апелляционной жалобы без движения направлены обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" по следующим адресам: 625022, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Сургутская, д. 11/2, офис 7, возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения"; 141315, РОССИЯ, г. Сергиев Пасад, Московская область, ул. Строительная, д.11, прибыло в место вручения 06.12.2011, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 23 декабря 2011 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

Н.А. Шарова