Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-9260/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А75-6423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9260/2011) общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2011 по делу N А75-6423/2011 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (ИНН 8609006412, ОГРН 1028601465210)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.07.2011 N 10-87/2011

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" - Исмагулов К.А. (паспорт, по доверенности N 23 от 31.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее - ООО "Белые ночи", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.07.2011 N 10-87/2011, вынесенного Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявленных требований ООО "Белые ночи" отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Белые ночи" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что доказательств осуществления Обществом фактического пользования недрами на указанном лицензионном участке административным органом не представлено, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку указано, что Обществом не исполнены требования пункта 3.1 приложения к лицензии от 11.09.2008 серии ХМН N 00749 ОЭ, однако в постановление указано на нарушение пункта 3.1 лицензии ХМН 00748 ОЭ на участок недр "Карьер N 12 на Западно-Варьеганском месторождении нефти" Нижневартовского района с целевым назначением - разведка и добыча песка.

От Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Белые ночи" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

22.12.2011 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2011 до 11 час. 10 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда www.8aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель ООО "Белые ночи" пояснил, что административным органом не был установлен факта использования недров.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ООО "Белые ночи", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 01.07.2011 по 08.07.2011 на основании распоряжения от 14.06.2011 N 10-16/2011 в отношении ООО "Белые ночи" проведена плановая документарная выездная проверка (том 2 л.д. 16-21).

По итогам проверки установлено, Обществом не выполнены основные требования по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых, указанных в пункте 3.1 лицензии, а именно:

- не разработало и не представило на согласование в орган государственного горного надзора (территориальный орган) проектный документ на разработку и обустройство месторождения общераспространённых полезных ископаемых и не получило на него положительное заключение государственной экспертизы;

- не провело на территории выделенного участка недр геологоразведочные работы;

- не предоставило в территориальный фонд геологической информации и Департамент по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчёт о результатах геологоразведочных работ в пределах участка недр: "Карьер N 12 на Западно-Варьеганском месторождении нефти" и "Карьер N 13 на Западно-Варьеганском месторождении нефти";

- не представило на государственную экспертизу материалы подсчета запасов общераспространенных полезных ископаемых, оформленных в соответствии с требованиями приказа МПР РФ от 30.04.1998 N 123 "Рекомендации по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.07.2011 N 10-16/2011 и протоколе об административном правонарушении от 07.07.2011 N 10-87/2011 (том 2 л.д. 114-20).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.07.2011 N 10-87/2011 (том 1 л.д. 10-11), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением от 20.07.2011, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

10.10.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции- с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что Общество имеет лицензию от 11.09.2008 серии ХМН N 00749 ОЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (торф) карьер N 13 на Западно-Варьеганском месторождении нефти. Участок расположен в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, срок действия лицензии до 10.09.2013 (т. 2 л.д. 25).

Приложением к данной лицензии являются условия пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В пункте 3.1 названного приложения к вышеупомянутой лицензии поименованы основные требования по разведке общераспространенных полезных ископаемых. Так, владелец лицензии обязан:

- не позднее 3 календарных месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать и представить на согласование в орган государственного горного надзора (территориальный орган) проектный документ на разработку и обустройство месторождения общераспространенных полезных ископаемых и получить на него положительное заключение государственной экспертизы;

- не позднее 2 календарных месяцев после получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования проектного документа на разработку и обустройство, месторождения общераспространенных полезных ископаемых провести геологоразведочные работы;

- не позднее 3 календарных месяцев с даты завершения геологоразведочных работ предоставить в территориальный фонд геологической информации и Департамент отчет о результатах геологоразведочных работ в пределах участка недр карьер N 12 и N 13 на Западно-Варьеганском месторождении нефти;

- не позднее 3 календарных месяцев после проведения геологоразведочных работ и до начала промышленной добычи общераспространенных полезных ископаемых представить на государственную экспертизу материалы подсчета запасов общераспространенных полезных ископаемых, оформленные в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.04.1998 N 123 "Рекомендации по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых";

- обеспечить уровни добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами;

- соблюдать требования утвержденной технической документации разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Однако при проведении административным органом в отношении заявителя проверки установлено, что Обществом нарушен данный пункт приложения к лицензии, а именно:

- не разработало и не представило на согласование в орган государственного горного надзора (территориальный орган) проектный документ на разработку и обустройство месторождения общераспространённых полезных ископаемых и не получило на него положительное заключение государственной экспертизы;

- не провело на территории выделенного участка недр геологоразведочные работы;

- не предоставило в территориальный фонд геологической информации и Департамент по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчёт о результатах геологоразведочных работ в пределах участка недр: "Карьер N 12 на Западно-Варьеганском месторождении нефти" и "Карьер N 13 на Западно-Варьеганском месторождении нефти";

- не представило на государственную экспертизу материалы подсчета запасов общераспространенных полезных ископаемых, оформленных в соответствии с требованиями приказа МПР РФ от 30.04.1998 N 123 "Рекомендации по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых".

Материалами административного дела подтверждается, что Обществом не исполнены требования пункта 3.1 приложения к лицензии от 11.09.2008 серии ХМН N 00749 ОЭ, данное обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждается дополнительно письменными пояснениями от 07.06.2011 N 12/4-57 (том 2 л.д. 21).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно статье 210 АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела.

Неисполнение Обществом условий лицензии, выразившееся в не оформлении необходимой документации, а также в отсутствии фактических действий по разработке предоставленного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых, влечет за собой нарушение лицензионных правил пользования недрами, и как следствие, прямой ущерб экономическим интересам государства.

Как следует из статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.1 КоАП РФ, Обществу правомерно назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Назначение наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Общество указало, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку указано, что Обществом не исполнены требования пункта 3.1 приложения к лицензии от 11.09.2008 серии ХМН N 00749 ОЭ, однако в постановление указано на нарушение пункта 3.1 лицензии ХМН 00748 ОЭ на участок недр "Карьер N 12 на Западно-Варьеганском месторождении нефти" Нижневартовского района с целевым назначением - разведка и добыча песка.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод заявителя, считает, что неверное указание в решении номера лицензии, является опечаткой, в связи с чем не может учитываться как основание для отмены принятого судебного акта.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2011 по делу N А75-6423/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов