Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-8587/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А70-5178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8587/2011) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания "Запсиблеспром" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу N А70-5178/2011 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" (ОГРН 1057200185085, ИНН 7225004342)

о расторжении договора аренды лесного участка, а также взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 164 969 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания "Запсиблеспром" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" (далее - ответчик, ООО Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром", Общество) о взыскании 4 164 969 руб. 65 коп., в том числе 3 935 187 руб. руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 229 782 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды N 53/др от 26.09.2008.

Решением от 30.08.2011 по делу N А70-5178/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требований Департамента в полном объеме.

Названным решением взыскано с ответчика в пользу истца 4 164 969 руб. 65 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 935 187 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 782 руб.15 коп.

Расторгнут договор аренды лесного участка N 53/др от 26.09.2008, заключенный между Департаментом и ООО "Инвестиционная производственная компания "Запсиблес-пром", на ООО "Запсиблеспром" возложена обязанность передать Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Демьянский лесхоз, Жердняковское лесничество, кварталы 589-595, 638-645, 692-699, 745-755, 803-814, 864-875, 926-938, 990-1006, 1045-1054 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При принятии решения первой инстанции исходил из обоснованности предъявленных к возмещению сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами и наличии оснований для расторжения договора аренды N 53/др от 26.09.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что договором аренды N 53/др от 26.09.2008 не установлен размер арендной платы за период 2010 и первый квартал 2011 года, в связи с чем этот договор является незаключенным.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не исполнены требования статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предприняты достаточные меры для примирения сторон.

Департамент в письменном отзыве возразил на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.09.2008 истцом с ответчиком на основании протокола о результатах лесного конкурса от 27.09.2006 был заключен договор аренды лесного участка N 53/др, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок до 31.12.2031 года лесной участок площадью 86 123 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Демьянский лесхоз, Жердняковское лесничество, кварталы 589-595, 638-645, 692-699, 745-755, 803-814, 864-875, 926-938, 990-1006, 1045-1054, кадастровый номер лесного участка 72:18:00 00 000:0232 (л.д. 17-23). Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2031.

Вышеуказанный лесной участок был передан ответчику по акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 26.09.2008, что сторонами не оспаривается.

Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 19.12.2008. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды N 53/др от 26.09.2008.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору определяется как произведение установленного материалами отвода и таксации лесосек на основе проекта освоения лесов ежегодного объема заготовки древесины, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 1,5- по хвойному хозяйству, 1,3 -по лиственному хозяйству.

Согласно пункту 1.3 договора, ежегодный объём заготовки древесины при проведении всех видов рубок определяется настоящим договором (приложение N 2) и окончательно устанавливается дополнительными соглашениями на основе проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

Арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря (пункт 2.3 договора).

Уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до первого февраля следующего календарного года (пункт 2.5 договора).

Обязанность по разработке проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, возложена на арендатора (пункт 3.4.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец в адрес ответчика направил уведомление N 59 от 16.03.2011, в котором сообщил о том, что у Общества за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 имеется задолженность по платежам за использование лесов по договору аренды N 53/др от 26.09.2008 и предложил оплатить задолженность.

В связи с неисполнением требования, изложенного в уведомлении N 59 от 16.03.2011, Департамент 07.04.2011 направил в адрес Общества претензию N 08/1057-11 с предложением погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды N 53/др от 26.09.2008.

Названная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

30.08.2011 Арбитражный сд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения, а доводы апелляционной инстанции не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды от 26.09.2008 г. N 53/др лесной участок, являющийся предметом аренды, индивидуализирован путем описания сведений о лесном участке, в том числе площади, кадастрового номера, его местоположения и границ.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору рассчитывается следующим образом: произведение установленного материалами отвода и таксации лесосек на основе проекта освоения лесов ежегодного объема заготовки древесины, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов повышающего коэффициента 1,5 - по хвойному хозяйству, 1,3 - по лиственному хозяйству.

Арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря (пункт 2.3 договора).

Уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до первого февраля следующего календарного года (пункт 2.5 договора).

Ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, а также объем рубок в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в 2008 году установлен договором (приложение N 2) и составляет соответственно 22,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 151,2 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство).

Таким образом, на 2008 год объем рубок древесины соглашением сторон согласован, а на 2009 год и последующие годы объемы рубок являются определяемыми на основании проекта освоения лесов, составление которого является обязанностью арендатора в силу пункта 3.4.3 договора и статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что договор аренды N 53/др от 26.09.2008 был подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке признан недействительным не был, суд апелляционной считает, что договор N 53/др от 26.09.2008 является заключенным.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре N 53/др от 26.09.2008 подтвержден. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить использование лесного участка в соответствии с договором аренды.

Вместе с тем, Общество указывает на то, что спорный договор аренды не содержит ссылки на то, какой механизм определения ежегодного объема заготовки древесины определен сторонами на 2009 год и последующие годы, включая 2010 и 2011 года, а текст договора содержит противоречия в определении понятия "Ежегодный объем заготовки древесины", что не может быть признано судом апелляционной инстанции исключающим обязанность отметчика оплатить арендную плату за использование лесного участка, являющегося предметом аренды по договору N 53/др от 26.09.2008.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своей обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу, на основании которого ответчик обязан подавать ежегодно лесную декларацию и использовать леса на принципе платности согласно пункту 3.4.3 договора аренды от 26.09.2008, статей 1, 26, 88,Лесного кодекса, пунктов 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлена платность использования лесов, а на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется размер арендной платы.

В соответствии с требованиями приказа Минсельхоза РФ от 08.12.2008 N 529 отсутствие проекта освоения лесов, а также неподача лесной декларации в установленные сроки не освобождает Общество от своевременного внесения арендной платы, при этом расчет арендной платы обосновано был произведен арендодателем на основании объемов заготовки древесины, установленных договором аренды.

Действительно, конкретный объем заготовки древесины на 2010 год и первый квартал 2011 года договором сторон не согласован, однако он является определяемым на основании проекта освоения лесов.

При этом, как указывалось выше, обязанность по разработке проекта лесов лежит на ответчике в силу п. 3.4.3 договора аренды N 53/др от 26.09.2008, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, которая исполнена Обществом не была.

Вместе с тем, определение объема заготовки древесины на 2009 год и последующие годы, а, следовательно, и размера арендной платы, зависит от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, следовательно, расчет арендной платы на 2009 год и последующие годы возможно произвести применительно к объемам лесозаготовок, определенным в договоре на 2008 год.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды N 53/др от 26.09.2008 не содержит ссылки на то, какой механизм определения ежегодного объема заготовки древесины определен сторонами на 2010 год и первый квартал 2011 год, не состоятелен, и не изменяет обязанность Общества уплатить арендные платежи за использование лесного участка в спорный период.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Наличие и размер задолженности по арендной плате за 2010 год и за первый квартал 2011 года, с учетом платежей в федеральный бюджет и в бюджет Тюменской области, равный 3 935 187 руб. 50 коп., ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в приложении N 2 к договору аренды N 53/др от 26.09.2008 ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке превышает или равен расчетной лесосеке (допустимом объему изъятия древесины) на данном участке материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что Общество в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств уплаты арендной платы за указанный период размере 3 935 187 руб. 50 коп., равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что арендованный лесной участок в спорный период Обществом не использовался, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с Общества задолженности по внесению арендной платы за 2010 год и за первый квартал 2011 года, в размере 3 935 187 руб. 50 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 782 руб. 15 коп.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, контр расчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды N 53/др от 26.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом данное положение закона соблюдено, уведомлением N 59 от 16.03.2011, истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 25-26). В претензии N 08/1057-11 от 07.04.2011 в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка N 53/др от 26.09.2008 (л.д. 33-34).

Основанием для расторжения договора аренды стало существенное нарушение его условий арендатором, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств (ответчик более двух раз не вносил арендную плату за пользование лесным участком).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о расторжении договора аренды N 53/др от 26.09.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исполнены требования статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предприняты достаточные меры для примирения сторон, несостоятелен, поскольку из материалов дела не усматривается соответствующих двухсторонних действий спорящих сторон, а также воли истца и ответчика, направленной на заключение мирового соглашения.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года по делу N А70-5178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова