Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-9728/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А70-7385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9728/2011) индивидуального предпринимателя Терентьева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2011 года по делу N А70-7385/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ИНН 770121212207; ОГРН 1027739437285; место нахождения: 107066, г. Москва, ул. Старая, д. 32, стр. 1А) к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Игорю Александровичу (ИНН 720700025605; ОГРН 304720703600010; место нахождения: 627016, г. Ялуторовск, ул. Юбилейная, д. 22) о взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Терентьева И.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее по тексту - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Игорю Александровичу (далее по тексту - ИП Терентьев И.А., ответчик) о выплате компенсации за нарушение смежных прав в размере 90 000 руб.

Исковые требования, со ссылками на статью 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик распространял фонограммы музыкальных произведений: "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", Пам парам", "Знаешь ли ты" Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим) в нарушение прав, принадлежащих истцу на использование (распространение) данных музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2011 по делу N А70-7385/2011 исковые требования ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 90 000 руб. - компенсации, 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Терентьев И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие предмета спора, поскольку по предъявленному истцом исковому требованию между сторонами имеется заключенное мировое соглашение от 21.07.2010, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской Области от 06.08.2010 по делу N А70-6187/2010.

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами ИП Терентьев И.А., ссылаясь на то, что предмет и основания иска по настоящему делу не совпадает с предметом и основанием иска по делу N А70-6187/2010, поскольку перечень песен различен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) подписан договор N СБА-18072005/01, в соответствии с которым артист передал компании все исключительные смежные имущественные права и исключительные авторские имущественные права, перечисленные в статьях 3, 4 настоящего договора, в том числе право на исполнителя, право на фонограммы, право на видеоклипы, право на изобразительные объект (пункт 2.1 договора). Кроме того, артист передал компании иные права, указанные в настоящем договоре и принял на себя оговоренные договором обязанности.

Согласно приложению N 1 к договору N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 стороны определили рабочее название первого альбома артиста и утвердили количество, а также название композиций/фонограмм, входящих в состав первого альбома артиста.

18.07.2005 артист передал компании материальный носитель, содержащий звуковую запись фонограмм композиций, из которых стороны составят первый альбом артиста, а именно: "Заведи", "Трудный возраст" (remix), "Сантиметры дыхания" (remix), "Нежность", "Лолита ", "Сон", "Пам парам", "Отпускаю", "Знаешь ли ты", "Крутой", "Небо цвета молока (стихотворное произведение), "Чужой", "Амазонка", "Вечерина", "Трудный возраст", "Сантиметра дыхания","Ветром стать", по акту сдачи-приемки к приложению N 1 к договору N СБА-18072005/01 от 18.07.2005.

Согласно пункту 2 акта сдачи-приемки к приложению N 1 к договору N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 право собственности на материальный носитель, а также права на исполнения композиций и фонограммы переходят к компании с момента подписания настоящего акта.

В абзаце "б" пункта 14.1 договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 стороны указали, что артист гарантирует компании, что никакие права не находятся в управлении (коллективном или доверительном) третьих лиц.

Истец указывает на то, что 10.04.2010 в торговой точке ИП Терентьева И.А., расположенной в магазине "Аудио Видео" по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Ленина, д. 70, пристрой, цоколь, представителем истца был приобретен диск формата MP3 с записью фонограмм Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны, выступающей под творческим псевдонимом МакSим, содержащий, в том числе 9 фонограмм музыкальных произведений: "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита ", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам парам", "Знаешь ли ты".

Полагая, что ответчик нарушает права ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" - исключительное авторское право на распространение фонограмм музыкальных произведений "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", Пам парам", "Знаешь ли ты", исполненных Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной (творческий псевдоним - МакSим) и нарушил исключительные смежные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее по тексту - Закон об авторском праве) так и положения части четвертой ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона об авторском праве объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статье 16 Закона об авторском праве, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 30 Закона об авторском праве).

В соответствии со статьями 1285, 1286, 1270 ГК РФ объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Истец в подтверждение факта наличия имущественных авторских прав, перечисленных в статьях 16, 37, 38 Закона об авторском праве, в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение, на использование фонограмм с записанными на них произведениями и другие права, определенные законом представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005.

В соответствии с условиями договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 истцу принадлежат, на условиях указанных в договоре, исключительные права на распространение фонограмм с записанными на них произведениями.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта реализации ИП Терентьевым И.А. контрафактной продукции истцом представлены в материалы дела кассовый и товарный чеки от 10.04.2010 на сумму 80 руб., содержащие наименование ответчика, его ИНН, дату и время совершения покупки (л.д. 12-13), компакт-диск формата МР3 "МакSим" и диск с видеозаписью совершения покупки указанного диска (л.д. 46).

Судом первой инстанции установлено, что видеозапись покупки компакт-диска формата МР3 "МакSим" отображает торговый пункт ответчика, расположенный в магазине "Аудио Видео" по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Ленина, д. 70, пристрой, цоколь, процесс выбора приобретаемого компакт-диска формата МР3 "МакSим", процесс его оплаты и выдачи товарного чека.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, доказательства (договор N СБА-18072005/01 от 18.07.2005, диск с видеозаписью покупки контрафактного диска формата МР3 "МакSим" с музыкальными произведениями "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам парам", "Знаешь ли ты", исполненных Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной (творческий псевдоним - МакSим) в торговой точке ответчика, расположенной в магазине магазине "Аудио Видео" по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Ленина, д. 70, пристрой, цоколь, товарный чек), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, недоказанным факт незаконного распространения спорных музыкальных произведений в исполнении Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим) в торговой точке ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

По расчету истца размер компенсации составил 90 000 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания компенсации в сумме 90 000 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора, поскольку по предъявленному истцом исковому требованию между сторонами имеется заключенное мировое соглашение от 21.07.2010, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской Области от 06.08.2010 по делу N А70-6187/2010, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Предметом иска по делу N А70-6187/2010 Арбитражного суда Тюменской области является требование о выплате компенсации за незаконное использование 9 фонограмм в исполнении Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим): "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой". По настоящему делу - требование о выплате компенсации за незаконное использование 9 фонограмм в исполнении Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим): "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам парам", "Знаешь ли ты".

Указанное свидетельствует, что предмет и основания иска по настоящему делу не совпадает с предметом и основанием иска по делу N А70-6187/2010.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2011 года по делу N А70-7385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич