Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 07АП-9801/11

г. Томск

27 декабря 2011 г.

Дело N А45-4362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от должника в лице конкурсного управляющего: Спичак С.В.по доверенности от 21.12.2011,

от кредиторов: Хрущелева Т.В. по доверенности от 20.09.2010 (БанкВТБ (ОАО)),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-4362/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТехинвестА"

по жалобе Банка ВТБ (ОАО) на ненадлежащее исполнение Игорем Петровичем Сундуковым обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) 14.09.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТехинвестА" Игоря Петровича Сундукова.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 (резолютивная часть объявлена 11.10.2011) жалоба Банка ВТБ (ОАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТехинвестА" удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО "ТехинвестА" Игоря Петровича Сундукова по нарушению сроков опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 85 от 14 мая 2011 года, а также по публикации недостоверной информации о должнике в указанном объявлении, признаны незаконными, противоречащими статье 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С определением не согласился конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТехинвестА" Игоря Петровича Сундукова в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда о соблюдении конкурсным управляющим установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов, несмотря на пропуск срока проведения собрания кредиторов управляющим, противоречит положениям статьям 12, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и основан на неправильном толковании Закона о банкротстве.

Заявитель считает вывод суда о необоснованности жалобы Банка ВТБ (ОАО) в части наличия у должника нескольких незакрытых расчетных счетов и не проведении конкурсным управляющим действий, направленных на их закрытие, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим положениям статьи 133, пункту 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, вывод суда о необоснованности жалобы Банка ВТБ (ОАО) в части проведения конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника и анализа должника на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства с нарушением "Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и положений "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "ТехинвестА" Игорь Петрович Сундуков представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве конкурсного управляющего ООО "ТехинвестА", считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием соответствующих возражений, апелляционный суд рассматривает дело только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 ликвидируемый должник - ООО "ТехинвестА" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Игорь Петрович Сундуков.

Указывая на то, что в нарушение статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании банкротом должника и открытии конкурсного производства с пропуском 10 дневного срока с даты его утверждения, на 22 дня, при этом, объявление содержало ошибки в реквизитах должника; в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предпринимает меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности с третьих лиц; в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве управляющий не закрыл счета должника в банках, что привело к отсутствию контроля над движением денежных средств должника; в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел первое собрание кредиторов с нарушением установленных сроков; конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов к моменту окончания срока конкурсного производства надлежащее заключение о признаках преднамеренного банкротства; указанные обстоятельства привели к уменьшению конкурсной массы должника и отсутствию возможности удовлетворить требования кредиторов, что нарушает права и законные интересы кредиторов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения сроков публикации объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, исходил из того, что факт нарушения сроков публикации объявления о признании должника банкротом и наличие ошибок в объявлении нашел свое документальное подтверждение.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем жалобы и конкурсным управляющим должника не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ОАО) в остальной части, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу на 05.04.2011, составленному ликвидатором Игорем Николаевичем Логутовым, а так же Приложению N 2 к Заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) дебитором должника является ООО "Сириус" (ИНН 0411134515, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29), размер дебиторской задолженности составляет 350 000 рублей.

28.04.2011 конкурсный управляющий И.П. Сундуков заключил договор на оказание коллекторских услуг N 1д с ООО "СТ-Трейд", по условиям которого ООО "СТ-Трейд" обязуется совершить фактические и юридические действия, связанные с взысканием с ООО "Сириус" сумму задолженности в размере 350 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг к договору на оказание коллекторских услуг N 1д от 17.05.2011 приводятся следующие выводы о проделанной ООО "СТ-Трейд" работе: взыскание дебиторской задолженности с ООО "Сириус" не представляется возможным в связи с заключением договора N 074 уступки прав (цессии) по договорам займа от 01.09.2010, договора N 171 уступки прав (цессии) по договору поставки от 30.09.2010 и подписанием Заявления о зачете взаимных требований юридических лиц между ООО "ТехинвестА" и ООО "Сириус" от 30.09.2010.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Банка ВТБ (ОАО) о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Довод апеллянта о не закрытии расчетных счетов должника, является несостоятельным.

Согласно запросу конкурсного управляющего в ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения об открытых счетах ООО "ТехинвестА" отсутствуют (ответ N 06-06/019871 от 21.09.2011). Доказательств использования иных счетов конкурсным управляющим заявителем не представлено. Кроме того, обязательные сроки, в течение которых подлежат закрытию иные расчетные счета должника кроме основного, статьей 133 Закона о банкротстве не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следуя материалам дела, первое собрание кредиторов ООО "ТехинвестА" конкурсный управляющий провел 06.09.2011.

12.09.2011 собрание кредиторов было продолжением собрания от 06.09.2011 после объявленного перерыва (по требованию представителя уполномоченного органа для формирования позиции).

При этом, дата проведения первого собрания кредиторов, связана с тем, что по состоянию на 22.07.2011 (указанный в жалобе трехмесячный срок с даты принятия решения Арбитражным судом Новосибирской области о признании ООО "ТехинвестА" банкротом и открытии конкурсного производства) не все требования кредиторов рассмотрены судом.

Все требования кредиторов, предъявленные в арбитражный суд, признаны судом обоснованными и подлежали включению в реестр требований кредиторов после 08.08.2011 (дата рассмотрения арбитражным судом последнего требования кредитора).

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "ТехинвестА" открыто по упрощенной процедуре банкротства, то на начало процедуры кредиторы не выявлены, и создается необходимость проведения первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов в ходе конкурсного производства возможно провести после закрытия реестра требований кредиторов должника, когда все кредиторы имеющие право голоса утверждены. В этом случае возможно принятие собранием легитимных решений, учитывающих мнение большинства конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов правомочно, в случае если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа кредиторов внесенных в реестр (пункт 4 статьи 12 ФЗ Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пропуск срока проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим вызван объективными обстоятельствами, при этом собрание кредиторов, проведенное 06.09.2011, укладывается в установленную законом периодичность и о его проведении были уведомлены все кредиторы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действиями конкурсного управляющего по пропуску срока проведения собрания кредиторов должника, права и законные интересы кредитора Банка ВТБ (ОАО) не нарушены и не могли быть нарушены, поскольку его требования по состоянию на 22.07.2011 не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции обоснованно принят довод конкурсного управляющего о невозможности достаточно полно провести анализ на наличие/отсутствие признаков преднамеренного банкротства ООО "ТехинвестА", по причине отсутствия у конкурсного управляющего документов, которые запрашивались ранее у руководителя ООО "ТехинвестА" Эдуарда Анатольевича Моисеенко, в связи со смертью 21.07.2011 руководителя и единственного участника ООО "ТехинвестА" Эдуарда Анатольевича Моисеенко (свидетельство о смерти ТОМ N 698840).

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Банка ВТБ (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-4362/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко