Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-31948/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-91283/11-89-611

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Валекс Инжиниринг"" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г.. по делу N А40-91283/11-89-611, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО"НПК Монолит"" к ООО"Валекс Инжиниринг""

о взыскании денежных средств в размере 5.851.594 руб.

При участии:

От истца: не явились, извещен;

От ответчика: Любимцев С.В., Любимцева Н.Н., Иванов О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК Монолит" обратилось с иском к ООО "Валекс Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 5.851.594 руб. по договору подряда N 9/10ПД от 02.11.2010 г..

В судебном заседании 28.09.2011 г. ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственное унитарное предприятие г. Москвы ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (место нахождение: 119019, г. Москва, ул. Моховая, д. 10, почтовый адрес: 125047, г. Москва, ул. Юлиуса Фучика, д. 24/30)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Т" (место нахождение: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 24, лит. Б)

3) Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции реставрации" (место нахождение: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7).

4) Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственная фирма "Ресма" (место нахождение: 109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 46).

Определением суда от 18.10.2011 г.. указанное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указал, что отказ в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, воспрепятствовал изучению фактических отношений сторон и третьих лиц и повлек в результате неправильное разрешение дела, основанное только на формальном применении судом норм права без учета фактических отношений сторон и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 18.10.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство мотивировано тем, что, предусмотренные договором подряда N 9/10-ПД от 02.11.2010 г.. между ООО "Валекс Инжиниринг" и ООО "НПК Монолит" работы выполнялись не для ООО "Валекс Инжиниринг", а для другого лица. Оспариваемый договор является только одним из договоров между подрядчиками (субподрядчиками) по выполнению работ на данном объекте.

Работы выполнялись в отношении производственно-складского комплекса в составе объекта "Государственный академический Большой Театр России" в рамках завершения II очереди реконструкции данного объекта - "ПСК ГАБТ России".

Государственным заказчиком комплекса работ по реконструкции ПСК ГАБТ России является ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

Одним из основных подрядчиков (генподрядчиком) работ по реконструкции производственного-складского комплекса государственного академического Большого Театра России является ФГУП "НПФ "Ресма".

Так, между ФГУП "НПФ "Ресма" (заказчик) и ООО "Валекс Инжиниринг" (исполнитель) заключен договор N ПСК-20с/10 от 01.10.2010 г.., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по завершению реконструкции производственно-складских зданий и сооружений по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 5А в составе II очереди реконструкции, реставрации и технического оснащения комплекса зданий Государственного академического Большого театра России, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях данного договора (пункт 1.1 данного договора). Срок окончания работ - 15 марта 2011 г.

В связи с исполнением данного договора возникла необходимость в выполнении работ по монтажу дополнительных металлоконструкций в живописном и монтажном залах на завершении реконструкции производственно-складских зданий и сооружений, в связи с чем, ООО "Валекс Инжиниринг" привлекло к выполнению данных работ в качестве субподрядчика ООО "НПК Монолит" (исполнитель) - на основании договора N 09/10-ПД от 02.11.2010 г. между ООО "Валекс Инжиниринг" и ООО "НПК Монолит".

Работы по монтажу дополнительных металлоконструкций на объекте по договору N ПСК-20с/10 от 01.10.2010 г.. между ФГУП "НПФ "Ресма" (заказчик) и ООО "Валекс Инжиниринг" и по договору N 09/10-ПД от 02.11.2010 г. между ООО "Валекс Инжиниринг" и ООО "НПК Монолит" являлись тождественными по их предмету, по сроку выполнения, по объекту и подлежали утверждению государственным заказчиком "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

Разработка проектной документации, в соответствии с которой должны были выполняться работы, и авторский надзор при выполнении данных работ относится к компетенции ГУП "Моспромпроект" и ООО "Модуль-Т".

ООО "Валекс Инжиниринг" передал ООО "НПК Монолит" только часть проектной (технической) документации для выполнения работ, в связи с отсутствием технической документации, утвержденной государственным заказчиком ФГУ "Дирекция строительства, реконструкции и реставрации".

Несмотря на отсутствие всей необходимой документации, ООО "НПК Монолит" фактически заявляет о выполнении им всех работ по договору N 9/10-ПД от 02.11.2010 г..

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств при которых вынесение судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанных, третьих лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г.., по делу N А40-91283/11-89-611 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Валекс Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.