Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32877/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

N А40-74169/11-28-633

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г.

по делу N А40-74169/11-28-633, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") (ОГРН 1027739099629, 115184,Москва, Малая Ордынка, д. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ООО "СК "Цюрих") (ОГРН 102779205240, 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ображиева А.И. по доверенности от 27.10.2011 N 4875;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "МАКС о взыскании с ООО СК "Цюрих" 14 201 руб. 85 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.10.2011 г. в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 14 201 руб. 85 коп. суммы неосновательного обогащения отказано. При этом суд исходил из того, что сделка по зачету по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0405937939 на сумму 14 201 руб. 85 коп. является несостоявшейся в силу ст. 410 ГК РФ и отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

С решением суда не согласился истец - ЗАО "МАКС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что несмотря на то, что сумма 14 201 руб. 85 коп. включена в состав взаимозачета между ООО СК "Цюрих" и ЗАО "МАКС", она была списана с расчетного счета ЗАО "МАКС" на основании решения суда, в результате чего образовалась переплата в пользу ООО СК "Цюрих" в размере 14 201 руб. 85 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ответчиком в адрес истца было направлено заявление от 30.01.2009 г.. N 1144 о зачете взаимных требований на сумму 377 198 руб. 97 коп. в порядке ст. 410 ГК РФ, в том числе и по страховому полису серии ААА N405937939 на сумму 14 201 руб. 85 коп.

Впоследствии ответчик обратился в суд с иском к ОАО "МАКС" о взыскании ущерба в сумме 15 997 руб. по полису ОСАГО серии ААА N 0405937939.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-162368/09-151-1065 взыскан с ЗАО "МАКС" в пользу ООО СК "Цюрих" ущерб в порядке суброгации в сумме 15 997 руб. ЗАО "МАКС" решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением N5 от 16.11.2010 г.. (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из действий сторон (обращение ООО "СК "Цюрих" в суд с иском по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0405937939, отсутствие возражений ЗАО "МАКС" на предъявленные исковые требования, исполнение судебного акта на основании исполнительного листа, а в последствии ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском по страховому полису серии ААА N 0455331179, также указанного в заявлении о зачете N1144 от 30.01.2009 г..) зачет по страховому полису ОСАГО серии ААА N0405937939 на сумму 14 201руб. 85 коп. в соответствии со ст. 410 ГК РФ не произведен и отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения (л.д.7-11, 23-27).

Таким образом, поскольку со стороны истца не представлены доказательства состоявшегося зачета взаимных требований между ЗАО "МАКС" и ООО СК "Цюрих" в порядке ст.410 ГК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика в пределах заявленного требования, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, неправомерно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ЗАО "МАКС" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-74169/11-28-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, Малая Ордынка, д. 50) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин