Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32335/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-55527/11-63-415

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В. А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г..

по делу N А40-55527/11-63-415, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску (заявлению) ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470 ) адрес: 127030, г. Москва, ул. Долгоруковская

к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027700042413, 1027705018494) о взыскании 79 303 руб. 49 коп.

При участии сторон:

Представитель ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания": не явился, извещен.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия": не явился, извещен.

Представитель Российский Союз Автостраховщиков: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Российский Союз Автостраховщиков о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 79.303 руб. 49 коп., составляющих сумму страхового возмещения, подлежащего выплате по полисам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ААА N 0293276685, выданному ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОСАГО ААА N 0440501317, выданному ОАО СК "Гранит".

Решением суда от 30.09.2011 г.. по делу N А40-55527/11-63-415 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Российский Союз Автостраховщиков, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указал, что ни законодательством, ни договорными отношениями, не установлена солидарная ответственность по оплате заявленных требований.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно взыскал судебные расходы, поскольку с претензий истец не обращался.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца, и ответчиков не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2008 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия при участии транспортного средства "Опель" (государственный регистрационный номер М635СУ177) под управлением Ястребова М.С., транспортного средства "Опель" (государственный регистрационный номер В419ОВ150) под управлением Сухановой О.Н., автомобилю "Мазда" (государственный регистрационный номер Х417ХМ177), принадлежащему Дворковскому А.В., под управлением собственника и застрахованному по договору страхования в ОАО "Страховая группа МСК" (полис N АТА/1000/161880), причинены механические повреждения.

Виновниками дорожно-транспортного происшествия являются водители Ястребов М.С. и Суханова О.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 14.05.2008 г..

По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства "Мазда" (государственный регистрационный номер Х417ХМ177), в ходе которого были установлены повреждения, причиненные застрахованному имуществу, ОАО "Страховая группа МСК" было оплачено страховое возмещение страхователю в размере 80 852 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 51769 от 21.10.2008 г..

Размер ущерба с учетом износа составил 79 303 руб. 49 коп., что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда Ястребова М.С. была застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ААА N 0293276685, выданному ОСАО "РЕСО-Гарантия" и гражданская ответственность причинителя вреда Сухановой О.Н. застрахована по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО АААN 0440501317, выданному ОАО СК "Гранит".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что факт наступления страхового случая ответчиками не оспорен, а размер суммы ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 79 303 руб. 49 коп.

Довод ответчика о том, что не предусмотрена солидарная ответственность отклоняется.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль "Мазда" был поврежден в результате действий водителя автомобиля "Опель" (государственный регистрационный номер М635СУ177) Ястребова М.С. и автомобиля "Опель" (государственный регистрационный номер В419ОВ150) под управлением Сухановой О.Н. гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Поскольку указаны компании ответчика за причинением вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 1080 ГК РФ.

Отклоняется довод ответчика о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы, так как с претензий истец не обращался.

Претензионный порядок ОСАГО не предусмотрен.

Кроме того, в суброгационных отношениях РСА заменяет страховщика, ненадлежащим образом выполнявшего свои обязательства, в связи с чем на него экстраполируется обязанность по оплате судебных расходов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.., по делу N А40-55527/11-63-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк