Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-32612/11

город Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-57179/11-153-496

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г.. по делу N А40-57179/11-153-496, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс Рус" (ООО "Хендэ КомТранс Рус") (107113, г. Москва, Сокольнический вал,1А)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065121170, 109240, г. Москва, Яузская, д. 8)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Ряховский Ю.Н. по доверенности N 197 от 17.05.2010;
от ответчика:	Родина Д.Д. по доверенности N 03-42/23509 от 15.09.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Хендэ КомТранс Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения СЗАТП ЦАТ о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N N 10009194/090910/0016679, 10009194/211010/0020803, 10009194/130910/0016911, 10009194/201010/0020774, 10009194/140910/0017070, 10009194/251010/0021219, 10009194/160910/0017376, 10009194/271010/0021395, 10009194/160910/0017364, 10009194/271010/0021362, 10009194/170910/0017480, 10009194/011110/0021775, 10009194/200910/0017706, 10009194/021110/0021923, 10009194/270910/0018447, 10009194/031110/0022053, 10009194/270910/0018446, 10009194/081110/0022327, 10009194/081010/0019468, 10009194/081110/0022308, 10009194/111010/0019586, 10009194/091110/0022404, 10009194/121010/0019737, 0009194/131110/0023116, 10009194/131010/0019929, 10009194/131110/0023145, 10009194/151010/0020235, 10009194/131110/0023166, 10009194/181010/0020452; о признании незаконным решения СЗАТП ЦАТ о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГДТNN 10009194/090910/0016679, 10009194/211010/0020803, 10009194/130910/0016911, 10009194/201010/0020774, 10009194/140910/0017070, 10009194/251010/0021219, 10009194/160910/0017376, 10009194/271010/0021395, 10009194/160910/0017364, 10009194/271010/0021362, 10009194/170910/0017480, 10009194/011110/0021775, 10009194/200910/0017706, 10009194/021110/0021923, 10009194/270910/0018447, 10009194/031110/0022053, 10009194/270910/0018446, 10009194/081110/0022327, 10009194/081010/0019468, 10009194/081110/0022308, 10009194/111010/0019586, 10009194/091110/0022404, 10009194/121010/0019737, 10009194/131110/0023116, 10009194/131010/0019929, 10009194/131110/0023145, 10009194/151010/0020235, 10009194/131110/0023166,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что декларантом не представлены документы в обоснование снижения стоимости товаров, поставленных а рамках внешнеторговых контрактов, достоверность представленных обществом документов не подтверждена.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению заявителя необходимые для таможенного оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости товара документы были представлены ООО "Хендэ КомТранс Рус" в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с 09.09.2010 г. по 13.11.2010 г. таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт", действующим от имени и по поручению ООО "Хендэ КомТранс Рус" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 14.08.2009 N 0007/01-09-72т по грузовым таможенным декларациям NN10009194/090910/0016679, 10009194/211010/0020803, 10009194/130910/0016911, 10009194/201010/0020774, 10009194/140910/0017070, 10009194/251010/0021219, 10009194/160910/0017376, 10009194/271010/0021395, 10009194/160910/0017364, 10009194/271010/0021362, 10009194/170910/0017480, 10009194/011110/0021775, 10009194/200910/0017706, 10009194/021110/0021923, 10009194/270910/0018447, 10009194/031110/0022053, 10009194/270910/0018446, 10009194/081110/0022327, 10009194/081010/0019468, 10009194/081110/0022308, 10009194/111010/0019586, 10009194/091110/0022404, 10009194/121010/0019737, 0009194/131110/0023116, 10009194/131010/0019929, 10009194/131110/0023145, 10009194/151010/0020235, 10009194/131110/0023166, 10009194/181010/0020452 к таможенному оформлению были предъявлены и задекларированы новые грузовы шасси "HUYNDAI", производитель Huyndai Motor Company.

Товарные поставки осуществлялись на основании контрактов от от 26.01.2010 N DI - 26010, от 31.03.2010 N DI - 310310, от 25.06.2010 N DI - 100625D3, от 25.08.2010 N DI-100825D1, заключенных между компанией Daewoo International Corporation Корея (поставщик), ООО "Хендэ КомТранс Рус" (покупатель) и компанией Huyndai Motor Company Корея (производитель) на условиях CIF - Котка (Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000").

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - методу по стоимости сделки.

Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом на основании п. 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости в соответствии с п.4 ст.323 ТК РФ.

Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов и сведений, и объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, таможенная стоимость рассматриваемых товаров была определена таможенным постом самостоятельно по резервному методу определения таможенной стоимости. Скорректированная таможенная стоимость спорных товаров принята таможней, в соответствующих ДТС -2 проставлены записи "ТС принята".

Решением N 03-47/3 от 17.02.2011 Центральной акцизной таможни решение СЗАТП ЦАТ о корректировке таможенной стоимости товаров оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у таможенного органа оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ГТД.

Согласно ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В силу действия п.2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст.19 настоящего Закона, применяются с учетом положений ст.19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п. 5 указанной статьи, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 ст. 323 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно п.п. 2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п.2 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

В указанном Постановлении также разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Каких-либо противоречий в отношении стоимости товаров в предоставленных к таможенному оформлению документах, а также иных обстоятельств, предусмотренных Законом РФ "О таможенном тарифе" и Постановлением Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29, исключающих возможность применения первого метода, таможенными органами не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ и с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт.

В нарушении ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, а также не доказано, что представленные декларантом сведения являлись недостаточными или недостоверными.

Как правильно установлено судом первой инстанции в обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены копии контрактов; спецификации к контрактам; проформы инвойсов Huyndai Motor Company и Daewoo International Corporation, в которых имеются сведения о модели и стоимости автомобиля; товаросопроводительные документы; упаковочные листы; договоры на оказание услуг транспортного обслуживания грузов; счета за транспортные услуги; счета за хранение; пояснения по условиям продажи.

Учитывая документальное подтверждение таможенной стоимости товаров при отсутствии противоречий в представленных документах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с чем довод ответчика о непредставлении декларантом документов, позволяющих документально подтвердить основания снижения стоимости товаров, поставленных в рамках рассматриваемых контрактов, а также достоверность представленных документов является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что декларант не выполнил обязанность по представлению дополнительных документов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Приказом ГТК РФ от 25.04.2007 г.. N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости и обязанность в соответствии со ст. ст. 323 и 371 ТК РФ представить иные документы в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, общество представило в таможенный орган документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС от 25.04.2007 г. N 536.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что решения таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и принятии скорректированной таможенной стоимости, отраженные в виде записей "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 и "ТС принята" в ДТС-2, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г.. по делу N А40-57179/11-153-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин