Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-35573/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-35540/11-52-301 N 09АП-35573/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крас-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2011 г. о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд

по делу N А40-35540/11-52-301, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ООО "Концерн Ленпромстрой"

к ООО "Крас-Строй"

о взыскании 1 738 952 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Концерн Ленпромстрой" обратился Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Крас-Строй" денежных средств в размере 1 738 952 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2011 исковое заявление принято к производству.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило ходатайство истца о передаче дела по подсудности, в котором заявитель просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2011, вышеуказанное ходатайство истца удовлетворено, определением от 22.08.2011 дело N А40-35540/11-52-301 передано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с наличием договорной подсудности между сторонами.

ООО "Крас-Строй" не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, неправильно установил обстоятельства, подлежащие установлению, указывает, что на момент принятия искового заявления Арбитражный суд г. Москвы располагал договором субподряда, условиями которого предусмотрена договорная подсудность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела истцом через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором заявитель просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ст. 127 АПК РФ суд первой инстанции обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Истцом были выполнены требования процессуального законодательства, установленные статьей 126 АПК РФ, в том числе по форме и содержанию искового заявления, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о принятии дела к своему производству.

Согласно п. 13.2 договора субподряда N 119 от 10 июня 2009 г.., заключенного между ООО "Концерн "Ленпромстрой" и ООО "Красс-Строй", все споры и разногласия по договору рассматриваются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, с учетом указанного условия договора и положений статьи 37 АПК РФ настоящий спор подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции установил, что договор содержит условие о договорной подсудности, исковое заявление ООО "Концерн Ленпромстрой" правомерно передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах определение суд первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-35540/11-52-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крас-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан