Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-31322/11

г. Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-25091/11-14-214

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-25091/11-14-214, принятое судьёй Лихачевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 1 367 537 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вишнивецкий Р.В. (доверенность от 08.08.2011),

от ответчика - Солдатова Е.П. (доверенность от 28.04.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее - истец) к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 367 537 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что договором страхования не отнесена к страховым случаям ответственность экспедитора (истца) за полную гибель или повреждение груза, если экспедитор является перевозчиком груза.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, по договору транспортной экспедиции истец исполнял роль экспедитора, а не перевозчика; перевозчиком являлся водитель Фоменко О.В.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что в соответствии с пунктом 4.2.3 Правил страхования страховщик не несет ответственность за претензии, обусловленные деятельностью страхователя в качестве перевозчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.10.2011 не имеется.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 08.04.2010 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) на основе Правил страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора N 50/1 (далее - Правила страхования) заключен договор N 1086М5000185А страхования гражданской ответственности экспедитора. Предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнении своих обязательств при экспедировании грузов автомобильным транспортом. Согласно разделу 2 договора, страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц в течение срока действия договора страхования.

01.02.2008 между истцом (экспедитор) и ООО "Нестле Россия" (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N НО_TRS010208FAS16, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказывать от своего имени транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов заказчика на условиях и в объеме, указанных и согласованных сторонами в договоре.

Согласно товарно-транспортной накладной N 0873068491 от 02.06.2010 водитель-экспедитор Фоменко О.В. принял у ООО "Нестле Россия" к перевозке груз на сумму 1 367 537 рублей 64 копейки.

В ходе перевозки произошло хищение груза путем мошенничества. 29.06.2010 возбуждено уголовное дело N 148443 по факту хищения по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стоимость груза возмещена истцом ООО "Нестле Россия", что подтверждается платежными поручениями N 728 от 28.10.2010, N 940 от 17.11.2010 и N 297 от 31.12.2010.

07.07.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового случая. Письмом от 14.10.2010 N 5390/мр ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что перевозчик - ООО "ТВЕЛ" не включен в перечень компаний, привлекаемых страхователем к перевозкам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, наступление каких событий влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора страхования неотъемлемой частью договора являются приложения к договору N 3 "Перечень транспортных компаний (экспедиторов), осуществляющих деятельность по договору транспортной экспедиции со страхователем" и N 4 "Проформа уведомления о новых заключенных договорах транспортной экспедиции между страхователем и привлекаемыми им транспортными компаниями (экспедиторами)".

Пунктом 4.2 Правил страхования установлено, что страховщик возмещает страхователю суммы, которые последний в результате осуществления застрахованной деятельности будет обязан выплатить по ответственности по закону перед клиентами за полную гибель или повреждение груза. В отношении экспедиторов это распространяется на груз, принятый к экспедированию на основании договора экспедиции, но при условии, что экспедитор не является перевозчиком груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

С учетом пункта 4.2 Правил страхования и полного наименования приложений N 3 и N 4 к договору страхования, буквальным значением пункта 2.1 договора является следующее: страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу закона ущерб, нанесенный имущественным интересам иных лиц, при перевозке груза транспортными компаниями, действующими по договору со страхователем, о деятельности которых страхователь заранее уведомил страховщика, в том числе и после заключения договора страхования (приложения N 3 и N 4 к договору), но сам страхователь не должен в этом случае являться перевозчиком, в течение срока действия договора страхования.

Ссылка истца на заключенный им договор с ООО "ТВЕЛ" (перевозчиком) на оказание услуг от 10.03.2010 N 63/271-С по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, который якобы подтверждает статус истца в спорных правоотношениях как экспедитора, а не перевозчика, подлежит отклонению, поскольку 12.03.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТВЕЛ", а перевозка осуществлялась в период с 02.06.2010 по 06.06.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчиком выступал водитель Фоменко О.В., также подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у него соответствующего договора с Фоменко О.В., в исковом заявлении истец не ссылался на наличие у него договора с Фоменко О.В., напротив, указывал на наличие у него договора с ООО "ТВЕЛ".

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; обязанности перевозчика могут исполняться экспедитором.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в данном случае истцом осуществлялись функции перевозчика; обязанность страховщика произвести страховую выплату не наступила в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора страхования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-25091/11-14-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова