Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32411/11

г.Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-85064/11-84-493

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-85064/11-84-493, судьи Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Альянс" (ОГРН 1027739867451, 103050, г.Москва, ул.Тверская, 22-А)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, г.Москва, Походный пр-д, домовл.3, стр.2)

о признании недействительным решения от 18.05.2011 об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией; обязании внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией,

при участии:

от заявителя:	Кузьменко М.А. по доверенности от 05.07.2011;
от ответчика:	Подгорный П.А. по доверенности от 14.06.2011 N 07-17/068549;

УСТАНОВИЛ

ООО "Альянс" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее Инспекция, ответчик) от 18.05.2011 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию.

Решением от 20.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что Заявителю неправомерно отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку, им были представлены все документы, поименованные в ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закона о регистрации), а в силу п.4 ст.9 Закона, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для истребования иных документов и оценки представленных.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 18.05.2011 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица- ООО "Альянс" в связи с его ликвидацией по причине непредставления определенных Законом о регистрации документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом Инспекция указала, что представленный ликвидационный баланс юридического лица, в нарушение требований ст.63 ГК РФ не утвержден учредителями (участниками) Общества, принявшими решение о ликвидации.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и применил нормы материального права, их регулирующие.

Предметом требований по настоящему делу, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является признание незаконным решения ответчика об отказе в совершении заявленных регистрационных действий.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.1, ч.4 ст.5 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии со ст.21 Закона о регистрации, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б)ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г)документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п.п.1- 8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу п.5 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Между тем, как верно установлено ответчиком и судом первой инстанции в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе отсутствует указание на его утверждение участниками ООО "Альянс".

Учитывая положения указанных норм права и обстоятельства дела, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал верный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку, представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации.

Таким образом, ответчик доказал законность примененных им оснований для отказа в совершении регистрационных действий (п.1 ст.23 Закона о регистрации).

Ссылка Общества на то, что в соответствии с п.4 ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных названным законом, не принимается апелляционным судом, поскольку, ответчик не требовал новых документов, а указал на не представление поименованных в нем.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, права заявителя не могут быть признаны нарушенными, поскольку, самим Обществом допущено представление ненадлежащим образом оформленных документов регистрирующему органу.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-85064/11-84-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин