Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33042/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-85128/11-88-242

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Милана" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-85128/11-88-242, принятое судьей Марковым П.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Милана" (117447, Москва, Севастопольский п-кт, д. 15, стр. 3, ОГРН 1067746871103) к Акционерному Коммерческому Банку "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) (127051, Москва, ул. Цветной бульвар, д. 18) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кожевников К.Н. конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-61001/10-70-276Б); от ответчика - Белан А.Ю. по доверенности от 11.07.2011 N 456/2011.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Милана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" о взыскании неосновательно списанных со счета истца денежных средств в размере 140000 руб. 00 коп.

При этом истцом указано, что действия банка по списанию указанных денежных средств являются неправомерными и совершены с нарушением порядка, установленного законом.

Решением от 29 сентября 2011 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи отсутствием доказательств нарушении ответчиком положений действующего законодательства при списании спорных денежных средств.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск в полном объёме. При этом, заявителем жалобы указано на неправомерность выводов суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушения Банком порядка очередности списания спорных денежных средств. Кроме того, заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального прав и рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 03.06.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61001/10-70-276Б принято к производству заявление ООО "Милана" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.12.2010 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61001/10-70-276Б ООО "Милана" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.05.2011 от взыскателя ООО "Ника" в Банк поступил исполнительный лист серии АС N 003505782, выданный 27.12.2010 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 по делу NА40-92139/09-154-538 о взыскании с ООО "Милана" в пользу ООО "Ника" денежных средств в размере 74607 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорная задолженность, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" относилась к текущим платежам, что истцом не оспаривалось, а списание Банком спорных денежных средств с расчетного счета должника произведены правомерно, на основании указанного выше исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредитора по денежным обязательствам, обязательным платежам и иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие платежи, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, положения статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся прекращения исполнения по всем исполнительным документам, не распространяются на исполнительные документы, выданные по текущим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 396-Фз "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, сторонами не оспаривалось о том, что спорная задолженность относилась к текущим платежам.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что требование ООО "Ника" в отношении спорных денежных средств, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, правомерно было исполнено банком в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком порядка очередности списания спорных денежных средств со счета должника и неправомерности вывода суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств того, что на дату исполнения АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) указанного исполнительного листа серии АС N 003505782 от 27.12.2010 по делу NА40-92139/09-154-538, к расчётному счёту истца были предъявлены какие-либо иные требования более ранней очерёдности.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Милана" об его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению в связи со следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

В материалах дела имеется почтовый конверт направленный Арбитражным судом г. Москвы по единственному, указанному истцом адресу - 109542, Москва, а/я 31, который был возвращён почтовой службой в связи с отсутствием адресата. Доказательств наличия у заявителя жалобы иного адреса, конкурсный управляющий не представил.

Кроме того, сам по себе факт направления конкурсным управляющим в суд настоящего иска может служить подтверждением о наличии у заявителя жалобы информации о данном судебном процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав на получение информации о движении судебного дела, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением соответствующих действий (статья 9 Кодекса).

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованность перехода суда из предварительного судебного заседания в основное, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление истца о времени и месте проведения судебного разбирательства и отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком указанного порядка и очерёдности списания спорных денежных средств со счета истца, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 265-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-85128/11-88-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова