Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-25446/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-50099/11-92-414

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский Винный Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-50099/11-92-414, принятое судьей И.Н. Уточкиным, по иску ООО "Виноторговая компания "Форт" (ОРГН 1057747607345, 109202, г. Москва, Перовское шоссе, д. 9)

к ООО "Русский Винный Дом" (ОРГН 1055030002377, 143345, М.О., Нарофоминский район, п.Селятино),

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Дом" (далее - ответчик) о взыскании 393 794 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

16.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 383/10 (далее - договор поставки).

Согласно договору поставки истец (поставщик) принял на себя обязательство по поставке в адрес ответчика (покупателя) алкогольной продукции.

Поставка истцом ответчику алкогольной продукции подтверждается товарными накладными от 16.12.2010 N N 34949, 34952, 34954 (далее - товарные накладные).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения по товарным накладным алкогольной продукции ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность оплатить полученный от истца товар.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из перечисленных нормоположений следует, что факт оплаты полученного товара подлежит доказыванию ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара.

На основании изложенного, с учетом положения ст.71 АПК РФ, оценив фактические доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о наличии указанной задолженности ответчика перед истцом.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные подписаны не генеральным директором ответчика.

Подписание товарных накладных руководителем общества не является условием их действительности.

Подлинность товарных накладных ответчиком во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не опровергнута.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что поставка товара осуществлялась истцом вне рамок договора поставки.

Предметом договора поставки является поставка алкогольной продукции (п.1.1.).

Товар, перечисленный в товарных накладных, также является алкогольной продукцией.

Следовательно, договор поставки и товарные накладные соотносятся между собой.

Следовательно, поставка товара осуществлялась в рамках договора поставки.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-50099/11-92-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич