Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-31487/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-31262/11-144-232

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 г.. по делу N А40-31262/11-144-232 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо: ООО "Интер Авто" (ИНН 7709664646) 105120, г.Москва, ул.Сергия Радонежского, д.9 стр.5)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Маринова Ю.П., дов. от 12.05.2011 г..;

от третьго лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее Россотрудничество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России) от 29.12.2010 г.. по делу N К-1755/10 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Решением от 28.09.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. В обоснование принятого решения указал, что оспариваемое решение ФАС России не соответствует законодательству о размещении заказов, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Считает, что участник размещения заказа не имеет возможности самостоятельно установить специальную связь на имеющиеся транспортные средства. Полагает, что вывод об установлении заказчиком эквивалентных характеристик к специальным средствам связи не подтверждается материалами дела. Сообщил, что заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе. Указал, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и третьего лица не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, суд располагает доказательством надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как видно из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Интер Авто" (далее общество) на действия Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее Заказчик) при проведении открытого Аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению автотранспортом Россотрудничества (далее - Аукцион в электронной форме) (номер извещения на официальном сайте http://zakupki.gov.ru SBR1011080574).

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 г.. N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело N К-1744/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Антимонопольный орган рассмотрел упомянутую жалобу общества и сделал вывод о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов, принял решение от 29.12.2010 г.. по делу N К-1755/10 указал:

1. Признать жалобу ООО "Интер Авто" обоснованной.

2. Признать в действиях Федерального агентства по делам Сотрудничества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) нарушения части 3 статьи 9, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

2. В связи с тем, что государственный контракт заключен предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

4. Передать материалы дела от 29.12.2010 г.. N К-1755/10 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное решение послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоответствия оспариваемого решения ФАС России от 29.12.2010 г.. нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действий) недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом (действиями) гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих, установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о размещении заказов, ФАС России вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, в случае поступления информации о совершении должностным лицом заказчика действий, содержащих признаки состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (часть 1 статьи 8 Закона о размещении заказов).

Как указано в части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г.. N 94, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов от 08.12.2010 г.. N 2/SBR1011080574 ООО "ИнтерАвто" признан победителем Аукциона в электронной форме.

В адрес победителя Аукциона в электронной форме 10.12.2010 г.. Заказчик направил проект государственного контракта на оказание услуг по обеспечению автотранспортом Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.

В соответствии с протоколом об отказе от заключения государственного контракта по Аукциону в электронной форме от 17.12.2010 г.. N 3/SBR1011080574 Заказчик отказался заключить государственный контракт в связи с предоставлением в первой части заявки общества заведомо ложных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Основанием для отказа от заключения государственного контракта явились мероприятия, проведенные по инициативе Заказчика, направленные на установление достоверности сведений, содержащихся в составе заявки на участие в Аукционе в электронной форме ООО "Интер Авто". Результатом проверки сведений, предоставленных победителем Аукциона в электронной форме, явился Акт N 2 от 16.12.2010 г.. Об установлении достоверности сведений, содержащихся в составе заявки на участие в Аукционе в электронной форме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Вместе с этим заявка участника размещения заказа ООО "Интер Авто" признана соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе в электронной форме.

В силу ч..1 ст.41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме заключается контракт с победителем аукциона.

Было установлено, что общество не смогло предоставить ни фактически, ни документально информацию, подтверждающую наличие у него возможности приступить к исполнению Государственного контракта сразу же после его подписания, а именно с 22.12.2010 г..

Данное обстоятельство подтверждается материалами, предоставленными обществом для рассмотрения своего заявления в ФАС России, а также перепиской Россотрудничества с ООО "Интер Авто":

Суд первой инстанции достоверно установил, что у общества отсутствует охраняемый гараж-стоянка, согласно требованиям ФСО России, а срок действия договора N 24А/2009 о предоставлении услуг по размещению и обслуживанию автотранспортных средств, заключенного между ООО "Интер Авто" и ФГУП "Главное управление по обеспечению деятельности МИД России", заканчивался 31.12.2010 г.. и, согласно письму ФГУП "Главное управление по обеспечению деятельности МИД России", его дальнейшая пролонгация не предусматривалась.

Кроме того, Договор о передаче в пользование машиномест, заключенный между ООО "Интер Авто" и ЗАО "Ольга-Лимузин" не соответствует требованиям условий исполнения контракта.

Из материалов дела видно, что Заказчик направил письмо от 17.12.2010 г.. N 05/09/5879 в ФАС России о намерении отказаться от заключения государственного контракта с ООО "Интер Авто" по причине установления факта предоставления последним заведомо ложных сведений в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме согласно п.3 ст.9 Закона о размещении заказа, в которой говорится, что после определения победителя аукциона в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений.

Заказчик составил протокол N 3/SBR 1011080574 от 17.12.2010 г.. о предоставлении ООО "Интер Авто" заведомо ложных сведений, содержащихся в первой части заявки, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов.

Россотрудничество исходило из того, что согласно аукционной документации Заказчика в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, такой участник может быть отстранен Заказчиком от участия в аукционе на любом этапе его проведения вплоть до заключения государственного контракта.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение заказчиком ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Заказчик не устанавливал в своей аукционной документации требование о наличии на транспортных средствах средств специальной связи и тем самым не ограничивал количество участников размещения заказа.

Данный факт подтверждается непосредственно материалами самой аукционной документации, в которой данное требование формулируется как "автомобиль оборудован" и "возможность установки" и предъявляется не к участникам размещения заказа, а к услугам.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение арбитражного суда от 23.05.2011 г.. оставившего без удовлетворения иск общества об обязании заказчика заключить с ним государственный контракт по итогам аукциона.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято с нарушением норм Закона о размещении заказов и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 г.. по делу N А40-31262/11-144-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина