Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32046/11

г.Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-76103/11-79-645

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания	Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РотаК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2011

по делу N А40-76103/11-79-645, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "РотаК" (ОГРН 1025000841579; Москва, Сколковское ш., д.25, стр.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя	Разинчева Н.В. по доверенности от 18.04.2011,
представителя ответчика	Разина А.А. по доверенности от 26.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РотаК" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 02.06.2011 N 10130000-505/2011 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст.16.14 КоАП РФ.

Решением от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что событие и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, установлены и подтверждены материалами дела.

ООО "РотаК" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, считая его незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество нарушило таможенное законодательство, обеспечив в нерабочее для таможенного органа время возможность 48 перевозчикам реализовать их обязанности доставить в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров, находящихся под таможенным контролем, транспортные средства с товарами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.03.2011 в зону таможенного контроля СВХ ООО "РотаК", расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул.Терешковой, д.13, доставлен товар на транспортном средстве регистрационный номер FCR853/BC609.

09.03.2011 в 09-22 водителем данного транспортного средства представлены следующие товаросопроводительные документы: TIR N RX66585874 (том 2, л.д.16), CMR N 6V0008875 от 02.03.2011 (том 2, л.д.17), инвойс N EXSE11-00032 от 02.03.2011 (том 2, л.д.18) и в 10-50 должностными лицами Волоколамского таможенного поста выдано подтверждение о прибытии N 10130022/090311/0001321.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО "РотаК", проведенного 09.03.2011 в период времени с 09:45 до 10:30, на открытой площадке СВХ обнаружено вышеуказанное транспортное средство.

09.03.2011 в 11-40 диспетчером СВХ ООО "РотаК" по расписке от 09.03.2011 были получены товаросопроводительные документы, и в 11-45 представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО1 N 10130022/090311/001003 от 09.03.2011 на товары, поступившие по вышеуказанным документам.

Данный факт послужил поводом к возбуждению 01.04.2011 должностным лицом Московской областной таможни в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10130000-505/2011 по ст.16.14 КоАП РФ и проведению по нему административного расследования.

29.04.2011 Московской областной таможней в присутствии законного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-505/2011 (т.2, л.д.95), которым ООО "РотаК" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка помещения товаров на хранение.

02.06.2011 Московской областной таможней вынесено постановление N 10130000-505/2011 (т.2, л.д.126), которым ООО "РотаК" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка помещения товаров на хранение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, составляют, в том числе, действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Согласно ст.168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст.169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно п.13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, действовавшим на момент обнаружения правонарушения, вмененного заявителю, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

В силу п.1 ст.26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров.

Склад временного хранения в силу п.1 ст.168 ТК ТС и ч.1 ст.198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является местом временного хранения. Иного назначения для складов временного хранения таможенным законодательством таможенного союза и Российской Федерации не предусмотрено. На СВХ иностранные товары хранятся под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (п.1 ст.167 ТК ТС).

В соответствии с положениями п.1 ст.169 ТК ТС и ч.1 ст.199 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует указанные документы.

Положениями п.п.6, 7, 9, 11 и 14 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 установлен порядок помещения товаров на временное хранение. Для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, должностному лицу таможенного органа, владелец СВХ в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ, представляет указанные выше документы, содержащие сведения о товарах. Для выполнения настоящих действий владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ.

При таких данных принятие владельцем СВХ мер по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ до выполнения им вышеуказанных действий, предусмотренных Правилами (получения копий документов, представления их в таможенный орган) нарушает установленные требования и условия помещения товаров на склад временного хранения. Такие действия владельца СВХ образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП России.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на ч.4 ст.160 ТК ТС и п.5 ч.1, ч.2 ст.194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не принимается как несостоятельная, поскольку указанные положения касаются обязанностей перевозчика, тогда как в настоящем случае к административной ответственности привлекается владелец СВХ, который является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП России.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку помещение товаров на склад СВХ было вызвано тем, что на улицах города скопилось большое количество транспортных средств по причине того, что таможенный пост в праздничные дни - с 06.03.2011 по 08.03.2011 не работал.

Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку Общество имело возможность, приняв заранее во внимание, что дни с 6 по 8 марта 2011 года будут нерабочими праздничными и выходными для должностных лиц Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни, и завершение таможенной процедуры таможенного транзита проводится в эти дни не будет, предпринять необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом Общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность заранее определить места и порядок размещения транспортных средств на прилагающей к складу временного хранения территории в период с 6 по 8 марта 2011 года, и соблюсти правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, но им не были приняты зависящие от него превентивные меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности таможенным органом соблюдена, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-76103/11-79-645 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов