Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32303/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-75308/11-157-622

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года по делу N А40-75308/11-157-622, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиаС" (ОГРН 1057747961413)

об обязании освободить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева И.А. по доверенности от 20.06.2011 г. N НЮ-3-11/320

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиаС" (далее - ООО "ДиаС") об освобождении части здания сборно-разборного ангара площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 69 в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу, при этом истец просит в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить ОАО "РЖД" право осуществить соответствующие действия за счет ООО "ДиаС" с взысканием с последнего необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года по делу N А40-75308/11-157-622 исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "ДиаС" освободить часть здания сборно-разборного ангара площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 69 в 15-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, при этом с ООО "ДиаС" в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб., а с ОАО "РЖД" взыскано в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении ОАО "РЖД" права в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок осуществить соответствующие действия за счет ООО "ДиаС" с взысканием с последнего необходимых расходов, а также отменить решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, право истца на осуществление указанных выше действий с отнесением в последующем понесенных расходов на ответчика предусмотрено ст. 174 АПК РФ, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель истца в судебном заседании доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 19.11.2008 г. между ОАО "РЖД" (Арендодатель) и ОАО "ДиаС" (Арендатор) заключен договор N ЦРИА/4/А/0311010000/08/002378 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, общей площадью 275 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.69, для использования под автосервис.

Исполнение сторонами условий договора в части приема-передачи арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2008 г.

Согласно п. 2.1 договора данный договор заключен сторонами на срок 360 дней.

Как видно из материалов дела, вышеназванный договор был возобновлен сторонами в соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2009 г. к договору аренды и в силу требований ст.ст. 610, 621 ГК РФ на неопределенный срок.

По правилу ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" уведомлением от 16.04.2011 г. N 348/НЗ-1 известило ответчика об отказе от договора аренды недвижимого имущества и прекращении его действия, что соответствует положениям, предусмотренным указанными выше нормами.

Данное уведомление направлено ответчику по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, копр.3, являющемуся юридическим адресом Общества, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложимого к ней от 10.05.2011 г. (л.д.9).

Таким образом, договор аренды от 19.11.2008 г. N ЦРИА/4/А/0311010000/08/002378 является прекращенным.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, актами проверки от 12.10.2011 г., от 28.07.2011 г., осуществленной представителями истца, установлено нахождение в спорном здании сборно-разборного ангара автомойки, принадлежащей ООО "ДиаС".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил и не представил доказательств освобождения спорного помещения после прекращения договора аренды, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ОАО "РЖД" в части обязания ООО "ДиаС" освободить спорный занимаемую им часть здания, является правомерным.

Судебная коллегия считает необоснованным довод истца о неправомерном отклонении заявленного им требования о предоставлении ОАО "РЖД" права в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок осуществить соответствующие действия за счет ООО "ДиаС" с взысканием с последнего необходимых расходов, поскольку в исковом заявлении не указано какие действия истец просит осуществить и требования в указанной части носят неопределенный, неконкретный характер.

Судебная коллегия также учитывает положения ч. 3 ст. 174 АПК РФ, согласно которой указание в решении на то, что истец вправе осуществить соответствующие (определенные) действия за счет ответчика, является правом суда и связано с вопросами исполнения судебных актов. Разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных актов, может производиться как в порядке ст. 179, так и Раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с состоявшимся по делу судебным актом в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, расторжении или изменении договоров, по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина составляет 4 000 руб., при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина составляет 4 000 руб.

Как видно из содержания искового заявления, истцом заявлено требование неимущественного характера - об обязании ответчика освободить занимаемую часть здания сборно-разборного ангара площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 69, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ОАО "РЖД" право осуществить соответствующие действия за счет ООО "ДиаС" с взысканием с последнего необходимых расходов.

Указанное требование истца является единым неделимым требованием и самостоятельными требованиями в смысле АПК РФ не являются.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями, установленными ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и взыскание государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета осуществлено судом первой инстанции неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 269 п.2, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2011 г. по делу N А40-75308/11-157-622 отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова