Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31611/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-27167/05-64-254

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лукашова Я.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2011 г. о процессуальной замене взыскателя в правоотношении, установленном Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2005 г.. по делу N А40-27167/05-64-254, которым ИП Лукашов Я.Н. (должник) присужден ко взысканию в пользу ИП Бородина Д.Д. (взыскатель) денежных средств,

при участии в судебном заседании: от взыскателя: Чернат А.С. по доверенности от 29.11.2011

от должника: Лукашов Я.Н. лично, паспорт 45 00 046197, Ремидовская Е.А. по доверенности от 01.02.2011

от правопреемника взыскателя: ООО "Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа "Федеральный выставочно-маркетинговый центр малого предпринимательства" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2005 г.. по делу N А40-27167/05-64-254 с ИП Лукашова Я.Н. в пользу ИП Бородина Д.Д. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 476 346,99 руб., пени в сумме 475 452,82 руб. (т. 1 л.д.43).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г. (т. 2 л.д. 79) по ходатайству взыскателя произведена его процессуальная замена на правопреемника ООО "Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа "Федеральный выставочно-маркетинговый центр малого предпринимательства".

На состоявшееся определение ИП Лукашовым Я.Н. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель требования и доводы жалобы поддержал; истец против доводов жалобы возражал, заинтересованное лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 110, 115, 124, 135).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

01.03.2011 г. между истцом по настоящему делу ИП БородинымД.Д. (цедент) и ООО "Юридический центр бухгалтерского и экономического анализа "Федеральный выставочно-маркетинговый центр малого предпринимательства" (цессионарий) заключен договор уступки права требования оплаты ИП Лукашовым Я.Н. долга и процентов, установленных Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2005 г.. по делу N А40-27167/05-64-254 (т. 1 л. д. 66).

Несмотря на наличие в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2006 г.. об окончании исполнительного производства по исполнению Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2005 г.. по делу N А40-27167/05-64-254 в связи с его исполнением, - и должник, и взыскатель пояснили суду апелляционной инстанции, что соответствующий судебный акт полностью не исполнен.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 48 АПК РФ, для замены взыскателя его процессуальным правопреемником.

Довод Заявителя о том, что до разрешения по существу его заявления о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2005 г.. по делу N А40-27167/05-64-254 по вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о процессуальном правопреемстве в установленном данным судебном актом не мог быть рассмотрен по существу, - основывается на неправильном применении норм гл. 24 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого определения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2011 г. по делу N А40-27167/05-64-254 о процессуальной замене взыскателя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова