Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-31966/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-66318/10-76-292

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Воентелеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011

по делу N А40-66318/10-76-292, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ОАО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151; 107014, г. Москва, ул. Б. Оленья, 15) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25) о признании незаконными решений в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Варламов В.В. по дов. N 05-26/4 от 20.04.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воентелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решение инспекции от 01.03.2010 N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 5 903 020 руб. за несвоевременную уплату налогов; взыскания суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (налога на прибыль) в размере 2 067 255 руб.; решение инспекции от 25.02.2010 N 190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм НДС, в виде штрафа в сумме 180 966 руб. и за неуплату сумм налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 6 147 410 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 9 614 023 руб. за несвоевременную уплату налогов; взыскания суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (налога на прибыль, НДС, налога на имущество) в размере 55 637 971 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.10.2011 заявленные требования удовлетворил частично: решение инспекции от 01.03.2010 N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 2 067 255 руб. и пени 5 903 020 руб., признано незаконным; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, общество указывает на то, что выводы суда о наличии согласованности в действиях общества и его контрагентов (АНО "ЦПИП РИА") по получению налоговой выгоды, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 13.10.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что инспекцией проведены выездные налоговые проверки в соответствии со ст. 89 НК РФ за период 2006-2007 годы, а также повторная выездная налоговая проверка по налогу на прибыль, проведенная инспекцией в связи с представлением заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленном, повторная выездная налоговая проверка по налогу на прибыль, проведенная Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в порядке контроля за деятельностью инспекции по соблюдению законодательства о налогах и сборах (за исключением налога на прибыль) - решение N 14-18/3 от 26.02.2010.

По итогам проведенных налоговых проверок налоговым органом установлено, что заявителем в период 2005-2007 получена необоснованная налоговая выгода по сделкам с контрагентом АНО "ЦПИП РИА".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные инспекцией доказательства и учитывая возражения общества, полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что налоговым органом доказано, что целью заключение обществом договора в спорный налоговый период (2006-2007 года) с АНО "ЦПИП РИА", являлось получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные целями делового характера.

Налоговым органом представлены доказательства недобросовестности участников хозяйственных операций.

Взаимоотношения общества с АНО "ЦПИП РИА" по договору от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176 также были исследованы Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой, Управлением было принято решение от 26.02.2010 N 14-18/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выявленные Управлением обстоятельства, подтверждающие нереальность хозяйственных операций по данному договору и получение обществом необоснованной налоговой выгоды, подтверждены вступившим 16.12.2010 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-60712/10-111-328.

В частности, судами установлено, что контрагент общества - АНО "ЦПИП РИА", не имея информации о расположении и кодах РЭС военного назначения, не имел возможности и не выполнял работы по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения; денежные средства, полученные от общества, перечислялись АНО "ЦПИП РИА" соисполнителям (ООО "Проминфо", ООО "ИНФОРМ-ВЕГА"), которые также не имели возможности и фактически не выполняли работы по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения; анализ движения денежных средств по расчетным счетам свидетельствует об их транзитном характере.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положением о порядке присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов в Российской Федерации, утвержденным Решением государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации от 19.08.2002, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали выводы о том, что Управлением доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что в спорный период предметом проверки являются финансово-хозяйственные отношения с АНО "ЦПИП РИА" также по договору от 15.02.2005 N УП/11/ЭР-05/176, в соответствии с которым АНО "ЦПИП РИА" (исполнитель) должен выполнить работу в интересах третьего лица по разработке условий совместного функционирования заявляемых РЭС гражданского применения с РЭС военного назначения на лицензируемых территориях. Задания по конкретным исходным данным оформлялись дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору.

По данному эпизоду судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания свидетелей оценены судом с учетом всех представленных в материалы дела документов, представленных сторонами по делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды: наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагентов по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие реальных хозяйственных операций (выполнение работ); осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций с последующим возвращением наличных денежных средств; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимной связи являются обстоятельствами, свидетельствующими о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций подтверждены материалами дела.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут явиться основанием для его отмены.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.10.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 по делу N А40-66318/10-76-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова