Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-33626/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-48319/11-136-258

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г.

по делу N А40-48319/11-136-258, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концепт Иммо Девелопмент"

(ОГРН 1047796752926, 141895, Московская обл., Дмитровский р-н, п. свх Останкино, сооружение 46)

к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

(ОГРН 1027700149124, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 552 880 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митяков А.В. по доверенности N 49 от 03.05.2011 г. (л.д. 78 т.д. 1),

от ответчика: Меднов В.С. по доверенности N 0041/11 от 01.04.2011 г. (л.д, 101 т.д. 1),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Иммо Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.552.880 руб.

Определением от 08.08.11 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Открытого акционерного общества "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" на правопреемника Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы".

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата авансовых платежей со ссылкой на положения ст.ст. 58, 310, 779, 1102, 1103 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 19 октября 2011 г., Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в части, обжалуемой сторонами, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Концепт Иммо Девелопмент" (далее - истец, заказчик) и Закрытым акционерным обществом "ПортТелеком" (впоследствии правопреемники ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор N С-005 от 30.08.06, согласно условиям которого ответчик обязался разработать кабельный проект для прокладки волоконно-оптического кабеля и выполнить до 14.11.06 работы по организации каналов связи от ответчика до помещения собственника территории в соответствии с приложением N 2.

Во исполнение обязательства истец осуществил перечисление авансовых платежей в размере 1.552.880 руб., что подтверждается платежным поручением N 199 от 19.09.06.

В связи с тем, что ответчиком обязательства выполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию N 16 от 014.02.11 г., согласно которой уведомил ответчика о неисполнении обязательств по договору, при этом истец указал срок до 28.02.11, в течение которого ответчик должен выполнить работы. Истец также сообщил, что по истечении указанного срока истец в судебном порядке заявит требование о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, действие договора прекращено с 01.03.11.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло с момента прекращения действия договора с 01.03.11, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 АПК РФ для истца при обращении в суд не истек.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19 октября 2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 г. по делу N А40-48319/11-136-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов