Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32530/11

город Москва

21 декабря 2011 г.

дело N А40-96098/11-140-409

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

судей Е.А.Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011

по делу N А40-96098/11-140-409, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ниппон Косметик" (ОГРН 1057747963283, адрес: 115035, г.Москва, ул. Пятницкая, 20, стр.2) к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гордейчук В.Е. по дов. N 30/11 от 22.08.2011;

от заинтересованного лица - Сафарова Я.Т. по дов. N 191 от 22.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ниппон Косметик" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившегося в не передаче апелляционной жалобы ООО "Ниппон Косметик" в вышестоящий налоговый орган; обязании ИФНС России N 5 по г. Москве исполнить обязанность, установленную п. 3 ст. 139 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений налогового органа, отзыва налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 16.05.2011 N 14/90 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Налогового кодекса РФ, с учетом положений, установленных настоящей статьей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции 02.06.2011 общество через ИФНС России N 5 по г. Москве передало апелляционную жалобу (вх. 02-12/18741), что подтверждается отметкой инспекции о получении указанной апелляционной жалобы (л.д. 49).

В связи с тем, что решение по апелляционной жалобе обществу не поступило, 04.07.2011 заявитель направил в Управление ФНС по г. Москве письмо относительно результатов рассмотрения жалобы.

16.08.2011 заявителем получен ответ из Управления ФНС России по г. Москве, согласно которому Управление сообщило, что ответ на жалобу был направлен обществу письмом ИФНС N 5 по г. Москве от 15.06.2011 N 24-10/038778. К ответу прилагалась электронная копия письма начальника ИФНС России N 5 по г. Москве, в котором указано, что жалоба общества оставлена без рассмотрения, поскольку к ней не приложена должным образом оформленная доверенность на имя лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно п. 3 ст. 139 Налогового кодекса РФ налоговый орган, вынесший обжалуемое в апелляционном порядке решение, обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу указанной статьи обязанности налогового органа ограничиваются приемом жалобы и ее передачей вместе со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, инспекция не имеет права рассматривать апелляционную жалобу и препятствовать ее передаче в УФНС России по г.Москве.

В апелляционной жалобе, письменных объяснениях налоговый орган указывает на то, что инспекция правомерно оставила без рассмотрения жалобу налогоплательщика, поскольку проверка соответствия формы предъявленной налогоплательщиком жалобы входит в компетенцию инспекции.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Порядок подачи апелляционных жалоб на решения налоговых органов, в том числе требования к таким жалобам, полномочия налоговых органов при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщиков, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В частности, в соответствии с п. 3 статьи 139 Налогового кодекса РФ жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иных требований Налоговый кодекс РФ не содержит.

Таким образом, Налогового кодекса РФ не предоставляет налоговым органам полномочий оставлять без рассмотрения апелляционные жалобы налогоплательщиков, в том числе, с целью устранения налогоплательщиками недостатков в оформлении апелляционной жалобы.

Следовательно, налоговый орган не обладал правом оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-96098/11-140-409 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т. Маркова