Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32471/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-98074/10-155-821

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.09.2011 по делу N А40-98074/10-155-821,

принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.

по иску (заявлению) ОАО"Росагролизинг", ОАО "Росагролизинг"

к ООО "Центральная водочная компания", ООО "Пушкинский спиртзавод",

ОАО "Коровинский спиртзавод", ООО "Воскресенский спиртзавод"

о взыскании 21 542 531 руб. 89 коп.

и об обязании передать комплекс оборудования для котельной

и по встречному иску ООО "Центральная водочная компания"

к ОАО "Росагролизинг"

о признания договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца Колюшев А.В. по дов. от 11.01.2011

от ответчиков представители не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО"Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Центральная водочная компания" (арендатор), ООО "Пушкинский спиртзавод", ОАО "Коровинский спиртзавод", ООО "Воскресенский спиртзавод" (поручители) в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договора финансовой аренды от 10.07.2007 N 2007/ИР-108 и поручителями обязательств из договоров поручительства от 12.07.2007 N 108-3/ИР, 15.07.2007 N 108-1/ИР, 23.07.2007 N 108-2/ИР соответственно:

просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 10.08.2009 по 21.07.2010 в размере 21 165 254руб.;

неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 10.08.2009 по 21.07.2010 в размере 1377 277,89руб.

об обязании передать комплекс оборудования для котельной.

ООО "Центральная водочная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Росагролизинг" о признании договор финансовой аренды от 10.07.2007 N 2007/ИР-108 незаключенным.

Решением суда от 28.09.2011 исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требования об обязании передать оборудование отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ОАО"Росагролизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части оставления иска без рассмотрения, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Таким образом, обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Следовательно, требования о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды по договору финансовой аренды от 10.07.2007 N 2007/ИР-108 в период с 10.08.2009 по 21.07.2010, так и требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период, как возникшие до даты 23.11.2010 заявления о признании должника ООО "Центральная водочная компания" банкротом не являются текущими и не подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Договоры поручительства от 12.07.2007 N 108-3/ИР, 15.07.2007 N 108-1/ИР, 23.07.2007 N 108-2/ИР заключены истцом и ответчиками до принятия к производству заявлений ООО "Пушкинский спиртзавод", ОАО "Коровинский спиртзавод", ООО "Воскресенский спиртзавод" о признании ликвидируемых должников несостоятельным (банкротом) (12.07.2007, 15.07.2007, 23.07.2007 соответственно) и до введения в отношении поручителей конкурсного производства. В связи с чем платежи по обязательствам, возникшим из договора поручительства по данному делу, не являются текущими.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании в солидарном порядке с ООО "Центральная водочная компания" (арендатор), ООО "Пушкинский спиртзавод", ОАО "Коровинский спиртзавод", ООО "Воскресенский спиртзавод" арендной платы за пользование объектом аренды и неустойки не подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-98074/10-155-821 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов