Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32234/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-68996/11-52-557

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи : Сабировой М.Ф.,

Судей : Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочинская

Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 г..

по делу N А40-68996/11-52-557 принятое судьей А.Н. Григорьевой

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр

мониторинга и развития в сфере ин фокоммуни кационных технологий " (103375, г.

Москва, ул. Тверская 7, ИНН 77100330937, ОГРН 1037739350175)

к ООО "Сочинская Строительная Компания" (354008, Краснодарский край, г.Сочи,

ул. Госпитальная 3, ИНН 2320081370, О ГРН 1022302945345)

о взыскании 733300 рублей 00 копеек

В судебное заседание явились:

от истца: Майборода О.В., дов. от 24.11.2011 N 116 ;

от ответчика: Терентьева Ю.В., дов. от 31.03.2011 N 31,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сочинская Строительная Компания" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 733300 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.09.2010 г. N 32-ЗК-2010.

Представитель ответчика требования истца признал, однако просил суд уменьшить размер неустойки, в связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.09.2011 года удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью ""Сочинская Строительная Компания" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" штраф в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17666 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным решение, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с решением суда первой инстанции согласен, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчиков, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Между ФГУ "Центр МИР ИТ" (истец) и ООО "Сочинская Строительная Компания" (ответчик) 27.09.2010 г. был заключен государственный контракт N 32-ЗК-2010 на выполнение работ по строительству объекта "Почтовое отделение в пос. Красная Поляна" (том 1 л.д. 8-44).

В соответствии с пунктом 12.20 Контракта ответчик обязан предоставлять истцу письменные отчеты о проделанной работе. Отчеты должны предоставляться ежедекадно 3 раза в месяц в последний день декады не позднее 16 часов 00 минут по московскому времени.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За время выполнения работ ответчик не предоставил истцу ни одного отчета, предусмотренного пунктом 12.20 Контракта.

Согласно п. 12.30 Контракта ответчик обязан предоставлять истцу отчетные материалы, предусмотренные Приложением N 3 к Контракту не позднее 3 (трех) рабочих дней до срока предусмотренного Соглашением об осуществлении контроля за строительством олимпийских объектов, заключенного между Государственным заказчиком и ГК "Олимпстрой" и Соглашением об организации транспортного обеспечения строительства олимпийских объектов федерального значения и развития города Сочи как

горноклиматического курорта, заключенного между Государственным заказчиком и АНО "Транспортная Дирекция Олимпийских игр".

В рамках реализации Контракта, в соответствии с пунктом 12.30 ответчик:

- в 2010 году предоставил два отчета о ходе выполнения Базового плана и о ходе выполнения Сетевого графика строительства за периоды с 29.09.2010 по 19.10.2010 и с 29.09.2010 по 09.11.2010;

- в 2011 году предоставил два отчета о ходе выполнения Базового плана и о ходе выполнения Сетевого графика строительства за периоды с 29.09.2010 по 26.04.2011 и с 29.09.2010 по 03.05.2011. За указанные периоды отчеты получены 29.04.2011 и 04.05.2011, еженедельные отчеты в адрес Истца не направлялись;

- отчеты о финансировании и освоении капитальных вложений (форма N 4) не предоставлялись;

- отчеты о рисках (форма N 5) не предоставлялись;

В соответствии с требованиями п.п. 22.1, 22.2 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Контракту, каждая сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 12.20.5 Контракта непредставление ответчиком указанных отчетов в установленные сроки, рассматривается истцом как существенное нарушение условий настоящего Контракта, в связи с чем, истец вправе применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные п. 22.5 статьи 22 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 22.5 Контракта за непредставление отчетов истец вправе потребовать уплаты ответчиком штрафа в размере до 10 (десяти процентов) % от цены Контракта. Цена контракта составляет 73300000 руб. 00 коп. Истец начислил штраф в размере 1% от цены контракта.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков предоставления отчетности по государственному контракту от 27.09.2010 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисление штрафа произведено истцом обоснованно и подлежит взысканию.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания и размер суммы штрафа соответствуют условиям договора, а также действующему законодательству.

Содержание и характер оценки последствий нарушения обязательств по указанному договору были произведены судом первой инстанции, выводы суда соответствуют п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 400000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Довод ответчика о своевременном исполнении договора и направления результатов электронной почтой не подтверждается документально, в связи с чем, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки - заявлен немотивированно, в связи с чем отклоняется апелляционной коллегией судей..

С учетом приведенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 г.., по делу N А40-68996/11-52-557 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сочинская Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева