Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-31455/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-77390/11-94-652

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-77390/11-94-652, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (ОГРН 1027700354285, 103050, Москва, ул. Новослободская, 14/19, 7) к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" (ОГРН 1051403915793, 660049, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 115-3) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малич Е.И. по доверенности от 06.06.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 удовлетворен иск федерального государственного унитарного предприятия "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" о взыскании с открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" задолженности в размере 97 450 руб. 40 коп., судебных издержек в сумме 30 000 руб. и госпошлины в размере 3 898 руб. 02 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что задолженность возникла по причине не оплаты услуг связи на морских судах "Борис Лавров", "Профессор Воскресенский", "Садриддин Айни". УФССП России по Приморскому краю на указанные суда 28.10.2010, 18.11.2010, 26.11.2010 были наложены аресты, и суда были переданы на ответственное хранение ОАО "РИК" в соответствии с договором на оказание услуг охраны арестованного имущество от 25.10.2011, заключенным между УФССП России по Приморскому краю и ОАО "РИК".

По мнению ответчика, с момента заключения договора на оказание услуг охраны арестованного имущество от 25.10.2011 и до момента востребования имущества УФССП России по Приморскому краю, именно ОАО "РИК" несло расходы по организации обслуживания вышеуказанных морских судов.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.02.2002 N 9-7/2482-02, предметом которого является предоставление двусторонних круглосуточных услуг связи (телефон, факс, телекс, передача данных) в глобальной автоматической международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ", а также обеспечение расчетов за услуги связи в системе "ИНМАРСАТ" и международного судового радиообмена.

Согласно договору, счета за международные услуги связи, выставляемые расчетной организацией ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК", пересчитываются в доллары США по текущему курсу доллара США к SDR.

Любые возражения или запросы по счетам выставляемым истцом, должны быть сделаны ответчиком в письменной форме в течение 30 (тридцати) дней после получения счета с приложением выписки из журналов или других документов, обосновывающих претензию.

Истец после получения распечаток о проведенных ответчиком сеансах связи от зарубежных береговых и спутниковых связей проводит их обработку с идентификацией пользователя услуг по персональному идентификационному номеру, полученному ответчиком после заключения договора в международной системе спутниковой связи.

В соответствии с п.п 3.3.1 договора стороны осуществляют расчеты на условиях обязательной предварительной оплаты, которая перечисляется ответчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора.

Направление и получение ответчиком счетов подтверждается уведомлениями о вручении. Письменных возражений от ответчика не поступало.

Ответчик истцу за предоставленные услуги связи платежей не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года на общую сумму 97 450 руб. 40 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг связи ответчику подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что счета, выставляемые истцом, должно было оплачивать ОАО "РИК", которому суда были переданы ему на ответственное хранение в соответствии с договором на оказание услуг охраны арестованного имущество от 25.10.2011, заключенным между УФССП России по Приморскому краю и ОАО "РИК", не могут быть приняты, поскольку на ОАО "РИК" не возложено бремя содержания переданного на ответственное хранение имущества.

Более того, договор от 15.02.2002 N 9-7/2482-02, в соответствии с которым оказаны услуги связи, заключен между истцом и ответчиком, ОАО "РИК" не является его стороной, данная организация не состоит в обязательственных отношениях с истцом.

В спорный период договор действовал, и в соответствии с ним были оказаны услуги, которые подлежали оплате ответчиком как стороной по договору.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 97 450 руб. 40 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются договором N 01/03 от 01.02.2011, приходно-кассовым ордером от 10.05.2011.

Суд, оценив представленные по делу документы, применительно к нормам ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и учитывая время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, процессуальных документов, а также категорию спора, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-77390/11-94-652 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина