Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-32753/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

N А40-95179/11-139-816

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. по делу N А40-95179/11-139-816, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" (ОАО "Корпорация "Русские системы") (ОГРН 1027700278132, 105066, г. Москва, Старая Басманная,19,стр.16)

к 1) и.о. Начальника Басманного РОСП УФССП по Москве и.о. старшего судебного пристава Ивановой С.В., 2) судебным приставам-исполнителям Басманного РОСП УФССП по Москве Федотовой Е.Н., Шахназаряну А.Г., Лукашенко Г.А., Каразиновой Н.И., Джандарову З.О., Халмухамедову А., Еремееву А.Е. (125047, г. Москва, Бутырский вал, д.5)

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества по г. Москве) (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3 Б); 2) ФГУП "ЦНИИРТИ им. Академика А.И.Берга" (105066,Москва, Новая Басманная, д.20); 3) ЗАО "Специальные виды строительства" (105066, г. Москва, Старая Басманная, д.19, стр.13)

о признании незаконными разрешений,

при участии:

от заявителя:	Дмитриев В.В. по доверенности от 01.03.2011;
от ответчика:	1) Федотова Е.Н. по доверенности от 20.12.2011 от Ивановой С.В.; 2) Федотова Е.Н. по доверенности от 20.12.2011 от Лукашенко Г.А., Федотова Е.Н. удостоверение N ТО 200814 от 26.01.2010 г.; судебные приставы-исполнители Шахназарян А.Г., Каразинова Н.И., Джандаров З.О., Халмухамедов А., Еремеев А.Е. - не явились, извещены;
от 3-го лица:	1) не явился, извещен; 2) Суворов А.В. по доверенности от 09.08.2011 N 029/4034; Доропей Н.В.по доверенности от 12.10.2011 N 029/5335; Спирина Т.А. по доверенности от 09.08.2011 N 029/4033; Бочкарев К.М. по доверенности от 20.12.2011 N 029/6770 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпорация "Русские системы" с учетом уточнения обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника Басманного РОСП УФССП России по Москве - и.о. старшего судебного пристава Ивановой С.В., оформленных разрешениями от 04.08.2011 г.. N 4354/11/18/77, от 05.08.2011 г.. N 4354/11/18/77 о совершении исполнительных действий в ночное время по исполнительному производству N 4354/11/18/77 судебными приставами-исполнителями Федотовой Е.Н., Шахназаряном А.Г., Лукашенко Г.А., Каразиновой Н.И., Джандаровым З.О., Халмухамедовым А.К., Еремеевым А.Е., а также действий указанных выше судебных приставов-исполнителей, совершенных в рамках исполнительного производства N 4354/11/18/77.

В качестве третьих лиц привлечены ТУ Росимущества по г. Москве, ФГУП "ЦНИИРТИ им. Академика А.И.Берга", ЗАО "Специальные виды строительства".

Решением суда от 13.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела УФССП по Москве проведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "Корпорация "Русские системы" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований общество ссылается на отсутствие законных оснований для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы" по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков - и.о. Начальника Басманного РОСП УФССП по Москве и.о. старшего судебного пристава Ивановой С.В., судебных приставов-исполнителей Басманного РОСП УФССП по Москве Федотовой Е.Н., Лукашенко Г.А. в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения, в которых указал на законность и обоснованность принятого на основании фактических обстоятельств и материалах исполнительного производства решения, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. по делу N А40-85857/11-121-722.

Представитель третьего лица - ФГУП "ЦНИИРТИ им. Академика А.И.Берга" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения, в которых указал, что у ОАО "Корпорация "Русские системы" отсутствует право на занятие помещения, а также нахождение общества в момент выселения в помещении, в связи с чем, права и законные интересы ОАО "Корпорация "Русские системы" не могли быть затронуты действиями ответчиков.

Представители ЗАО "Специальные виды строительства", ТУ Росимущества по г. Москве, судебные приставы-исполнители Шахназарян А.Г., Каразинова Н.И., Джандаров З.О., Халмухамедов А., Еремеев А.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05.03.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Сибилевым А.С. на основании исполнительного листа серии АС N 000242943 от 24.02.2011, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-121078/10-155-1004 вынесено постановление N 4354/11/18/77 о возбуждении исполнительного производства по выселению ЗАО "Специальные виды строительства" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13.

Согласно указанному постановлению ЗАО "Специальные виды строительства" подлежит выселению из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13, 16, общей площадью 922, 7 кв.м., данные помещения подлежат передаче территориальному управлению Росимущества в г. Москве в освобожденном виде.

В период осуществления исполнительных действий, нежилые помещения по указанному адресу занимало ОАО "Корпорация "Русские системы".

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей по выселению ОАО "Корпорация "Русские системы" нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела УФССП по Москве проведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ст.107 Закона об исполнительном производстве выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

В силу ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 35 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 02.03.2011 Территориальным управлением Росимущества в г. Москве в адрес главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве направлено заявление о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 000242943 от 24.02.2011.

23.03.2011 г.. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию должника, о чем составлен акт, согласно которому должник в указанном помещении не располагается, однако организация, занимающая помещения, документов на указанные в исполнительном документе помещения не представила.

23.03.2011 г.. судебный пристав-исполнитель Сибилев А.С. вынес требование в отношении ЗАО "Специальные виды строительства" о представлении копии договора аренды (субаренды) помещения по адресу: г Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр.13, а также перечня имущества должника, находящегося по указанному адресу в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП по Москве в трехдневный срок со дня получения требования.

ОАО "Корпорация "Русские системы" сообщило в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП по Москве, что занимает помещения по указанному адресу на основании инвестиционного контракта от 14.03.2001, заключенного между Обществом и ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга", которому данные помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-74792/05-82-606; N А40-33102/07-54-534 установлено, что инвестиционный контракт (договор) от 14.03.2001 г., заключенный между ОАО "Корпорация "Русские системы" и ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга", является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Учитывая, что у общества отсутствовали правовые основания по нахождению в помещении по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д.19, стр.13, 16, судебным приставом-исполнителем Сибилев А.С. 31.05.2011 г. вынесено требование об освобождении обществом в трехдневный срок со дня получения требования нежилых помещений по указанному адресу.

02.08.2011 г.. судебными приставами-исполнителями осуществлен выход по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13,16 с целью исполнения требований исполнительного документа.

02.08.2011 г.. судебными приставами лицам, находившимся по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д. 19, стр. 13,16, заявлено требование об освобождении указанных помещений с целью дальнейшей передачи их ТУ Росимущества в г.Москве в освобожденном виде, согласно требованиям исполнительного документа.

04.08.2011 г.. в 11 ч. 55 мин. судебными приставами-исполнителями Басманного РОСП УФССП России по Москве начаты действия по передаче в освобожденном виде указанных выше помещений, являющихся федеральной собственностью, представителю взыскателя ТУ Росимущества в г. Москве.

В связи с тем, что в освобождаемых помещениях находится имущество, принадлежность которого не установлена, помещения открыты, во избежание его пропажи, порчи либо повреждения от взыскателя ТУ Росимущества в г.Москве 04.08.2011 поступило письмо о необходимости продолжения исполнительных действий до фактического исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы после 22 часов 04.08.2011 г.., а при необходимости 05.08.2011-07.08.2011 г..

Судебным приставом-исполнителем у исполняющего обязанности начальника Басманного РОСП УФССП России по Москве Ивановой С.В. на основании ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" запрошено разрешение на проведение исполнительных действий с 22 часов 04.08.2011 г.. до 06 часов 05.08.2011 г..

И.о. начальника Басманного РОСП УФССП России по Москве Ивановой С.В. принято решение о выдаче указанного выше разрешения.

В связи с тем, что в добровольном порядке судебный акт исполнен не был, судебным приставом-исполнителем Каразиновой Н.И. 05.08.2011 г. произведено выселение общества из занимаемых им помещений в принудительном порядке, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

06.08.2011 г.. исполнительное производство N 4354/11/18/77 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Передача указанных помещений в освобожденном виде осуществлена представителю ТУ Росимущества в г. Москве, о чем составлен акт передачи нежилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для нахождения в спорных помещениях со ссылкой на инвестиционный контракт от 14.03.2001 г. является несостоятельным, поскольку неправомерность нахождения ОАО "Корпорация "Русские системы" по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д. 19, стр.13, стр.16 установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Довод заявителя о нарушении ответчиками ст.35 Закона об исполнительном производстве в части отсутствия оснований для выдачи разрешений на работу в ночное время судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения с 22 часов 04.08.2011 г.. до 6 часов 05.08.2011 г.. не терпело отлагательства, так как в случае их прекращения была возможность несанкционированного доступа в помещения, являющиеся федеральной собственностью, с целью их повреждения и умышленного уничтожения, а также с целью порчи, повреждения либо изъятия имущества, принадлежность которого не была установлена, находившегося в освобождаемых помещениях.

Необоснованным является указание заявителя на отсутствие законных оснований для совершения исполнительных действий в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы", не являющегося должником по исполнительному производству N 4354/11/18/77, поскольку из материалов дела не следует, что ОАО "Корпорация "Русские системы" занимает помещение по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр.13, стр.16. Доказательств принадлежности данного имущества на момент совершения исполнительных действий ОАО "Корпорация "Русские системы" не представлено и судебными приставами-исполнителями не установлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что действия судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела УФССП по Москве по освобождению помещения по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.19, стр.13, 16 от имущества ОАО "Корпорация "Русские системы", по выселению ОАО "Корпорация "Русские системы" в ночное время из помещения по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.19, стр.13, 16 в рамках исполнительного производства N 4354/11/18/77, проведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. по делу N А40-85857/11-121-722 в удовлетворении требования ОАО "Корпорация "Русские системы" к судебным приставам-исполнителям Басманного районного отдела УФССП по Москве Федотовой Е.Н., Шахназарян А.Г., Лукашенко Г.А., Каразиновой Н.И., Джандарову З.О. о признании незаконными действий по освобождению помещения по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр.13 от имущества ОАО "Корпорация "Русские системы", по выселению ОАО "Корпорация "Русские системы" из помещения по указанному адресу в рамках исполнительного производства N4354/11/18/77 отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. по делу N А40-95179/11-139-816 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин