Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-33207/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-80352/11-52-654

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Рита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г.

по делу N А40-80352/11-52-654, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Рита"

(ОГРН 1037739247215, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 8, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

о взыскании 82 747 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клепоносов М.И. по доверенности от 28.03.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.11 по 08.07.11 в размере 82.747 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N ПГС-197/09 от 07.10.09 г. со ссылкой на положения ст.ст. 307, 395, 740 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 25 октября 2011 г., Закрытое акционерное общество "Рита" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Рита" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) 07.10.09 был заключен договор N ПГС-197/09 от 07.10.09 г., согласно условиям которого истец выполняет работы на объекте: "Новая технологическая линия по производству цемента производительностью 6000 тонн клинкера в сутки в поселке городского типа Подгоренский Воронежской области" (далее - договор).

Истец надлежащим образом выполнил работы, которые ответчиком приняты на общую сумму 926.910.346 руб. 41 коп.

За период с 20.10.09 по 21.01.11 ответчик частично погасил задолженность по договору на сумму 849.813.541 руб. 92 коп., остаток задолженности согласно акта сверки от 25.03.11 г. составляет 77.096.804 руб. 49 коп.

Согласно п. 11.3 договора за нарушение ответчиком сроков осуществления платежей согласно условиям договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не боле 10 % от неуплаченной суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А40-61042/11-30-511 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.11 изменено и взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п.11.3 договора в размере 6.709.680 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.11 по делу N А40-61044/11-68-512 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.11 г. отменено и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.11 по 18.06.11 в размере 1.153.740 руб.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.11 по 08.07.11 в размере 82.747 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что поскольку из судебного акта по делу N А40-61042/11-30-511 не представляется возможным установить период, за который произведено начисление неустойки, а также судом первой инстанции учтено, что истец воспользовался своим правом на получение денежных средств в качестве компенсации за просрочку платежа в виде договорной неустойки, а применение двойной меры ответственности законом не допускается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

При исследовании материалов дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А40-61042/11-30-511 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.11 изменено и взыскано с ответчика в пользу истца неустойка по п.11.3 договора за период с 16.01.10 по 16.03.11 в размере 6.709.680 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.11 по делу N А40-61044/11-68-512 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.11 г. отменено и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.11 по 18.06.11 в размере 1.153.740 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, следовательно, истец с учетом положений ст. 330 ГК РФ вправе заявить требование о взыскании неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ, установил, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.11 по 08.07.11 в размере 82.747 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-80352/11-52-654 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в пользу Закрытого акционерного общества "Рита" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 г. по 08.07.2011 г. в размере 82.747 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 5.310 (пять тысяч триста десять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов