Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33237/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

А40-93885/11-150-769

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНДОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2011 г., принятое судьей Е.В. Коноваловой, по делу N А40-93885/11-150-769 по иску Индивидуальный предприниматель Осадчук Татьяна Николаевна (ОГРНИП 306861035300010) к ООО "КОНДОР" (ОГРН 1037700128146) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Истец, Индивидуальный предприниматель Осадчук Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОНДОР" о взыскании долга в сумме 588000 рублей, по счету ответчика N 995 от 03.03.11 года в виде неиспользованной предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением от 15.03.11 года на сумму 880000 руб.

Исковые требования основаны на ст.ст.12,506,516,487,309,310,330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт не поставки товара в полном объеме, требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению на основании ст.487 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании истец и заявитель апелляционной жалобы не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих по делу, но надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, факт предварительной оплаты истцом товара (бумаги) по счету ответчика N 995 от 03.03.11 года подтверждается платежным поручением от 15.03.11 на сумму 880000 руб.

В материалы дела представлена накладная N 1389 от 14.04.11, согласно которой ответчик поставил товар всего на сумму 292000 руб. Претензия истца о поставке или возврате предоплаты оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств поставки товара, указанного в счете и оплаченного истцом, в полном объеме ответчиком не представлено, размер полученной суммы не оспорен, основания удержания спорной суммы не названы и не доказаны. Апелляционная жалоба ничем не мотивирована, доказательств перечисления неправомерно удерживаемых денежных средств не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюдена письменная форма договора опровергается материалами дела. Из представленной в материалы дела товарной накладной N 1389 от 14.04.2011 года, счета N1215 от 14.04.2011 года следует, что письменная форма договора поставки соблюдена, поскольку указанные документы содержат все существенные условия для договоров данного вида и подписаны полномочными представителями сторон.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ответчиком возврат денежных средств по требования истца не произведен.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2011 г. по делу N А40-93885/11-150-769 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова