Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-28782/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-37914/11-112-327

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "КАРАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-37914/11-112-327, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ОАО "Ливныпластик" (ОГРН 1025700514553; 303858, Орловская обл., г.Ливны, ул. Гайдара, 2в)

к ОАО "КАРАТ" (ОГРН 102770068549; 127254, г.Москва, ул. Руставели, 14, стр. 11)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Ливныпластик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "КАРАТ" о взыскании 558 788,59 руб. основной задолженности, 18 746,20 руб. неустойки за просрочку оплаты товара на основании контракта N 114/669/10 от 19.10.2010.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2011 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца 558 788,59 руб. задолженности, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизил заявленный к взысканию размер неустойки до 16 000 руб., взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 14 495,77 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания госпошлины в размере 320 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания госпошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 19.10.2010 N 114/669/10, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить (истец), а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик произвел оплату товара частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 558 788,59 руб.

Сумма основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил заявленный к взысканию размер неустойки до 16 000 руб.

Сумма взысканной неустойки ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно произвел расчет государственной пошлины и правомерно отнес на ответчика все расходы по госпошлине.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уменьшение в порядке ст. 333 ГК РФ взысканной суммы неустойки возлагает расходы по госпошлине на ответчика в связи с правомерностью заявленных истцом требований.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Апелляционным судом размер взысканной с ответчика госпошлины по иску проверен и признан соответствующим положениям статей 102, 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-37914/11-112-327 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов