Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-31453/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-96857/11-161-471

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г.. по делу N А40-96857/11-161-471,

принятое судьёй Симоновой Н.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470) к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (107031, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 14, стр. 2, к. 105, ОГРН 1027739151186) о взыскании 19 619, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 19 619, 72 руб.- ущерба в порядке суброгации.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г.. по делу N А40-96857/11-161-471 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и обоснованными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что он до предъявления иска и рассмотрения дела по существу погасил долг, предъявленный по иску.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г. по делу N А40-96857/11-161-471.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику иск о взыскании ущерба- 19 619, 72 руб. (суброгация).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и документально подтвержденными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся страхового случая- ДТП и обстоятельств его совершения, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик указал в апелляционной жалобе, что он до предъявления иска и рассмотрения дела по существу погасил перед истцом долг, предъявленный по иску, о чем заявил в суде первой инстанции путем направления отзыва (л.д.40) и представления в суд первой инстанции платежного поручения N 16 296 (л.д.43) об оплате ущерба истцу в сумме 19 619, 72 руб., поэтому иск не подлежал удовлетворению.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства и вынес необоснованное решение об удовлетворении иска.

Арбитражный апелляционный суд проверив данные доводы ответчика считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г.. по делу N А40-96857/11-161-471.

Ответчик 19.09.11 г. представил в суд до рассмотрения дела по существу отзыв и платежное поручение N 16 296 (л.д.43) об оплате ущерба истцу.

Платежное поручение содержит отметку банка о списании денежных средств со счета ответчика, поэтому суд считает доказанным ответчиком факт погашения им ущерба, предъявленного к возмещению по иску.

Истец в суд не явился, доказательств того, что указанная сумма долга на его счет от ответчика не поступила, отзыв и возражений на апелляционную жалобу в суд не представил.

Решение суда первой инстанции о взыскании долга принято после погашения долга ответчиком, несмотря на то, что истец до предъявления иска и рассмотрения дела по существу погасил долг.

При отсутствии долга у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела, иск удовлетворению не подлежал.

Выводы в решении суда первой инстанции о взыскании ущерба и госпошлины по иску с истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г.. по делу N А40-96857/11-161-471.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г.. по делу N А40-96857/11-161-471 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина