Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-29332/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

А40-20582/11-41-177

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" сентября 2011 г. по делу N А40-20582/11-41-177 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Рома С Компания А" (ОГРН 1037739742248) о взыскании денежных средств 3-и лица: Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве, ОАО "РЖД" при участии в судебном заседании представителей: от истца: Карнаух О.Т. по дов. от 33-И-505/11 от ответчика: Джафарова А.Н. по дов. от 25.05.2011 б/н. от третьих лиц: от ОАО "РЖД" - Рыкова И.В. по доверенности от 05.09.2011, от ТУ Росимущества по г. Москве - Шаршунская Ю.А. по доверенности от 22.11.2011, от

Госинспекции по недвижимости г. Москвы - не явился, извещен

Истец, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Рома С Компания А" с иском о взыскании 308 443 руб. 96 коп., в том числе 205 929 руб. 33 коп. в виде арендной платы за аренду земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды от 17.12.2004 N М-01-511669, начисленной за 4-й квартал 2009 года и за 2010 год, и пени в размере 102 514 руб. 63 коп., начисленные по состоянию на 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что спорный земельный участок в силу закона является федеральной собственностью, а потому истец не вправе передавать его в аренду, ни тем более требовать внесения арендной платы.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:01021:005, который является предметом договора аренды от 17.12.2004 N М-01-511669 не входит в полосу отвода железной дороги, что подтверждается кадастровой выпиской от 16.06.2011 года N77/501/11-31967 о земельном участке с кадастровым номером 77: 04: 0001021:27 и Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве N77/501/11-5509 от 15.06.2011 года "Об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка в кадастровым номером 77: 04: 0001021:27". Выводы, сделанные судом первой инстанции относительно того, что Департамент письмом от 01.03.2008 года подтверждал, что спорный участок входит в полосу отвода железной дороги не соответствуют действительности, поскольку указанное письмо имеет отношение к другому договору аренды, который был предоставлен ответчику для благоустройства территории.

В судебном заседании Департамент земельных ресурсов города Москвы и третьи лица ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по г. Москве полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третье лицо Госинспекция по недвижимости по г. Москве в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор краткосрочной аренды земельного участка от 17.12.2004 N М-01-511669, по условиям которого ответчику на 4 года и 11 месяцев передан в аренду земельный участок площадью 356 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, вл. 38 стр. 1, - для эксплуатации здания под торговлю продуктовыми товарами. Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 26.08.2005, что следует из отметки на договоре.

По окончанию срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. В материалах дела не имеется документов о том, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении действия договора аренды N М-01-511669.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком представлен в материалы дела договор субаренды земельного участка от 25.09.2009 года, из содержания которого следует, что ответчик арендует спорный земельный участок у ОАО "РЖД", который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77: 04: 0001021:27.

Ответчик считает договор аренды N М-01-511669 прекратившим свое действие по истечении его срока. Довод ответчика о том, что истец не имеет права на получение платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:01021:005 является несостоятельным, поскольку государственная собственность на являющийся объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 N М-01-511669 земельный участок с кадастровым N 77:04:01021:005 не разграничена (в ЕГРП запись о праве на данный участок отсутствует).

Ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 03.10.2004 г.. N 123-ФЗ) установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления; порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством РФ.

Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г.. N 576 (действовавшим на момент заключения Договора аренды от 17.12.2004 г.. N М-01-511669), органом, уполномоченным распоряжаться находящимися в государственной собственности земельными участками на территории города федерального значения Москвы, определен орган исполнительной власти данного субъекта РФ.

Согласно п. 3.1. Положения о Московском земельном комитете, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 07.10.1996 г.. N 371/1-РМ-1-30/1967, к компетенции Москомзема отнесено право выступать арендодателем, осуществлять передачу прав пользования земельными участками. Истец является правопреемником указанного органа.

Доводы ответчика, ОАО "РЖД" и третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве о том, что земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, - являются необоснованными.

Действующим законодательством установлен определенный порядок определения границ полос отвода.

Так, еще п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г.. N 153-ФЗ было установлено, что размеры полосы отвода определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г.. N 26Ц определено, что размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций; установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 г.. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

При этом п. 1 ст. 9 ФЗ от 10.01.2003 г.. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что размеры земельных участков земель железнодорожного транспорта, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

П. 2 ст. 90 Земельного кодекса устанавливает, что Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г.. N 611 порядок установления полос отвода железных дорог предполагает установление границ полосы отвода с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации, и последующее проведение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В свою очередь установленные Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г.. N 126 нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог:

- включают в полосу отвода земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

- при определении ширины полосы отвода учитывают такие условия и факторы, как: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии);

- при установлении размеров полос отвода учитывают землеустроительную, градостроительную и проектную документацию, генеральные схемы развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также сложившееся землепользование и ранее утвержденные размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, определить, относится ли земля, не непосредственно занятая железнодорожными путями, и прилегающая к ней, к полосе отвода, возможно только тогда, когда полоса отвода сформирована по установленным Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г.. N 126 нормам в установленном Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г.. N 611 порядке.

Между тем по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что границы являющегося объектом аренды по Договору аренды от 17.12.2004 N М-01-511669 земельного участка с кадастровым N 77:04:01021:005 пересекаются с границами земельного участка полосы отвода железных дорог, определенных и учтенных в установленном порядке.

Указанное подтверждается кадастровой выпиской от 16.06.2011 года N 77/501/11-31967 о земельном участке с кадастровым номером 77: 04: 0001021:27 и Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве N 77/501/11-5509 от 15.06.2011 года "Об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77: 04: 0001021:27" (т.2,л.д.39-56). Указанные документы в установленном законом порядке ответчиком и ОАО "РЖД" не оспорены.

Доводы ответчика о том, что Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 01.03.2008 года N 33-1-1189/8-(0)-1 подтвердил, что земельный участок входит в полосу отвода железной дороги опровергается представленным в материалы дела договором NМ-01-511677 от 17.12.2004 года, земельный участок по которому предоставлен в аренду ответчику для целей благоустройства. Спорное письмо от 01.03.2008 года (т.2,л.д.33) не содержит указания на номер договора, и поэтому вывод суда первой инстанции о признании его в качестве доказательства утверждения ответчика о согласии истца на прекращение договора аренды от 17.12.2004 N М-01-511669 нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по делу N А40-20582/11-41-177 отменить.

Взыскать с ООО "Рома С Компания А" в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы 205 929 руб.33 коп. долга по арендной плате и 102 514 руб.63 коп пени за просрочку платежа, а также в доход федерального бюджета 9 168 руб.86 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова