Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-28342/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

А40-40699/11-53-355

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Утришский дельфинарий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. по делу N А40-40699/11-53-355 по иску ГУП города Москвы "Московский Олимпийский центр водного спорта" (ОГРН 1037700062278) к ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382) о взыскании 2 793 489 руб. 26 коп. третье лицо: Департамент имущества г. Москвы. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Беляева О.А. по дов. от 04.04.2011 N57/11;

от ответчика: Попова Е.А. по дов. от 26.09.2011 б/н. от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Истец, ГУП "МОЦВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Утришский дельфинарий" о взыскании 2 793 489,26 руб., составляющих 2 580 072,39 руб. задолженности за период с 01.01.2010 по 07.04.2011, 213 416,87 руб. процентов за период с 06.01.2010 по 23.08.2011 года; обязать ответчика освободить нежилые помещения, расположенные в подвале - 1-2-2 ант.-3 по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр. 1. Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены в полном объеме, в части обязания ответчика освободить помещения принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда мотивировано тем, что задолженность арендатора по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,314,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства изменения арендной платы дополнительные соглашения к договору аренды без даты, подписанные Авериным А.Е. и Михайловым К.Ю., которые не обладали полномочиями на подписание договорных документов.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, излож6енным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП "МОЦВС" (арендодатель) и ООО "Утришский дельфинарий" (арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения, зарегистрированный в Восточном территориальном агентстве ДИГМ 04.07.2005 N 04- 313/05, по условиям п. 1.1, 1.3 которого истец передал ответчику помещения общей площадью 2 549,8 кв.м., расположенные в подвале, на 1-м, 2-м этаже, на антресоли 2-го эт., 3-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 27, стр.1, для размещения дельфинария. Срок действия договора установлен в п. 2.1 договора с 01.09.2004 по 01.09.2009, произведена государственная регистрация договора.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В период срока действия договора размер арендной платы изменялся в соответствии с п. 6.1 договора представленными арендодателем расчетами годовой арендной платы и подписываемыми дополнительными соглашениями сторон.

Имущество находится в собственности г. Москвы, истец обладает на него правом хозяйственного ведения, ответчику передано в аренду при участии и согласии Департамента имущества города Москвы. По окончании срока действия договора арендатор помещения не освободил при отсутствии возражений арендодателя и продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением без даты стороны установили размер арендной платы за период с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года в размере 4 637 347,69 руб. в год. Дополнительным соглашением без даты по согласованию с собственником изменили размер арендной платы до 5 147 455,92 руб. в год.

Уведомлением истца от 30.06.2010 N 178/кц действие договора было прекращено по правилам п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации через три месяца после получения уведомления, помещения освобождены арендатором, что подтверждается актом от 18.07.2011 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате за период с 01.01.2010 по 07.04.2011 года исполнял не надлежащим образом, задолженность ответчика составила 2 580 072,39 руб., что подтверждается расчетом истца. Спор между сторонами по вопросу поступления и зачисления платежей по договору отсутствует.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительные соглашения без даты об изменении арендной платы подписаны не полномочными лицами, и в связи этим ими нельзя руководствоваться при исчислении размера задолженности по арендной плате не принимается судом, поскольку как правильно указано судом первой инстанции наличие корпоративного спора в обществе ответчика на права арендодателя не влияет. Дополнительные соглашения без даты, подписанные Авериным А.Е. и Михайловым К.Ю., которые не вправе были действовать от имени ответчика, впоследствии ответчиком исполнялись, как в части предмета аренды, так и размера арендной платы, что подтверждается подписанными генеральным директором Мухаметовым Л.М, актами выполненных работ со ссылкой на реквизиты договора аренды с указанием размера арендной платы. Указанное обстоятельство свидетельствует о последующем одобрении сделки в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочным лицом.

Доводы ответчика о воспрепятствовании в предоставлении ответчику возможности проводить деятельность по организации и проведении зрелищных мероприятий не является основанием для признания отказа во взыскании задолженности по арендной плате, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Стороны договора к соглашению об изменении размера арендной платы не пришли, уведомление истца о закрытии допуска зрителей (письмо от 20.10.2010 N 326/ки) направлено ответчику в связи с истечением срока договора. Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что объект передается в аренду для использования в целях размещения дельфинария, указание, что единственным родом занятий ответчика является проведение зрелищных мероприятий, в договоре аренды не содержится.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2010 по 23.08.2011 года исходя из ставки банковского процента 8,25% на день вынесения решения составляет 213 416,87 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 г. по делу N А40-40699/11-53-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская