Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-32423/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-45582/11-82-356

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Мотив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г.

по делу N А40-45582/11-82-356, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "О2" (ОГРН 1093123002620, 308000, Белгородская обл, Белгород г, Николая Чумичова ул, 38)

к Закрытому акционерному обществу "Мотив" (ОГРН 5077746764080, 119501, Москва г, Нежинская ул, 7)

о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. по договору N 01/04/09-001 от 01.04.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильиных-Орлова О.В. по доверенности от 24.08.2011

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "О2" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Мотив" о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 000 руб. по договору N 01/04/09-001 от 01.04.2009 г..

Ответчиком через канцелярию суда подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же заявлено о взыскании 22 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года по делу N А40-45582/11-82-356 взыскано с ЗАО "Мотив" в пользу ООО "О2". 40 000 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по госпошлине. Во взыскании расходов на представителя в размере 22 000 руб. ответчику отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором N 01/04-09-001 от 01.04.2009 г.. в соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО "О2" взяло на себя обязательство оказать услуги по проведению работ, направленных на устранение сбоев в работе ресурса http://www.motiv.ru, устранение последствий действий сторонних вредоносных программ; подготовку, обработку и обновление текстовой и графической информации по заявке Заказчика, добавление новостей, статей и другого изменяемого материала; изменение меню навигации по сайту, добавление разделов и подразделов сайта, работы по программированию текстовых и интерактивных разделов сайта; изменение графического оформления сайта в преддверие праздников и знаменательных дат по заявке заказчика; контроль за актуальностью представленного вспомогательного материала, обновление при необходимости, подбор необходимой информации и обновление динамических списков по заявке заказчика; отслеживание статистики посещаемости ресурса, представление еженедельного отчета по посещаемости.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг была определена сторонами в размере 8 000 рублей в месяц, что было закреплено в пункте 4.2. договора и в Приложении N 1 к договору.

Действие договора было установлено сторонами до 01 апреля 2010 года. При этом, в соответствии с п. 7.2 договора, если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем желании прекратить договор в связи с окончанием срока его действия, договор считаемся пролонгированным на один год.

Так как до 01 апреля 2010 года ЗАО "Мотив" не заявило о прекращении договора N 01/04/09-001, его действие было продлено до 01 апреля 2011 года. Учитывая, что ответчик продолжал оплачивать оказанные ему услуги, а истец продолжал оказывать услуги (оплата произведена по акту N24 от 30.04.2010 г.., N26 от 31.05.2010 г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор между сторонами действовал и после 01.04.2010 г..

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2009 года между ООО "О2" и ЗАО "Мотив" было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ежемесячная стоимость оказываемых истцом ответчику услуг составила 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение договора N 01/04/09-001 ООО "О2" в период времени с 01 апреля 2009 года до 01 сентября 2010 г. оказывал ответчику указанные в договоре услуги, что подтверждается соответствующими актами приемки, которые подписывались сторонами ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в рамках исполнения договора от 01 апреля 2010 года оплачивал в адрес ООО "02" стоимость оказанных услуг. Однако, начиная с мая 2010 года ЗАО "Мотив" прекратил исполнять свою обязанность по оплате услуг по договору N 01/04/09-001 от 01.04.10 г. Акт N 28 от 31 мая 2010 года подписан сторонами, но не оплачен ответчиком. От подписания Актов N 39 от 30 июня 2010 года, N 47 от 30 июля 2010 года, N 52 от 31 августа 2010 года, ЗАО "Мотив" уклоняется без объяснения причин и оснований.

Истец представил в материалы дела доказательства - почтовые квитанции о том, что 08.08.2010 г.. и 08.10.2010 г.. истец ответчику направил акты оказанных услуг для подписания.

Согласно п. 3.2. договора возмездного оказания услуг, в котором закреплено, что в течение двух рабочих дней с даты предоставления акта приемки, ЗАО "Мотив" производит приемку оказанных услуг и подписывает акт оказания услуг или предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в установленный срок ЗАО "Мотив" не подпишет акт оказания услуг и не представит мотивированный отказ, услуги считаются оказанным исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате, при этом акт оказания услуг будет считаться подписанным заказчиком в последний день двухдневного срока.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик, не надлежащим образом исполнял свои обязательства, принятые по Договору, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с мая по август 2010 г.. в сумме 40 000 рублей.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2010 года в адрес ЗАО "Мотив" была направлена претензия N 02/09 с требованием оплатить сумму долга по договору N 01/04/09-001 в размере 40 000 руб. Данная претензия отставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 40 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он в одностороннем порядке отказался от договора, о чем в адрес истца направил уведомление, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку определением от 31.08.2010 г.. суд истребовал у ответчика доказательства направления в адрес истца уведомление от 01.03.2010 г.. о расторжении договора. Однако, ни самого уведомления, ни доказательств его направления (вручения) ответчик в материалы дела не представил.

Письмо, которое ответчик представил в дело (л.д. 44) имеет иную дату 15.03.2010 г.. и адресовано иной организации- ОАО "Технополис "Светоград".

В связи с вышеизложенным, судом сделан правильный вывод о том, что требования п. 8.1. и п. 8.2.2 в части порядка досрочного расторжения договора ответчиком не исполнены, а каких либо возражений в отношении направленных истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб., поскольку определениями от 03.06.2011 г. и от 31.08.2011 г.. суд предлагал ответчику направить в заседание полномочных представителей или заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик определения суда не исполнил, представителя с надлежащими полномочиями не направил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 606, 608, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-45582/11-82-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мотив" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский