Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-28226/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-81179/11-84-468

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Технология"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011

по делу N А40-81179/11-84-468

по заявлению ООО "Технология"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 452-11/2048М от 26.04.2011

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ООО "Технология" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 по делу N А40-81179/11-84-468, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ООО "Технология" подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.11.2011 по основаниям, предусмотренным ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 16.12.2011.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена ответчиком 26.11.2011, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определений от 14.10.2011 и 17.11.2011 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 19.12.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Технология" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Технология" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 1-ом листе.

Судья

Ж.В. Поташова