Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-20371/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-44904/11-62-386

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

HARBIN COLIGHT STORAGE BATTERY.CO.LTD (ООО "Харбинские промышленные аккумуляторы "КОСЛАЙТ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-44904/11-62-386, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску HARBIN COLIGHT STORAGE BATTERY.CO.LTD (ООО "Харбинские промышленные аккумуляторы "КОСЛАЙТ") (150000,Harbin, District Daoli, Yingbinlu, Jizhongqu, Taihunanjie,8) к ЗАО "КОСЛАЙТ" (ИНН 7724223727, ОГРН 1027739033816), третье лицо: Гао Тяньмин (гражданин КНР), Вэй Би (гражданин КНР), Яковлева Л.А., ООО "РК - Бизнес" (236010, Калининград, ул. Набережная Правая, д. 5)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

HARBIN COLIGHT STORAGE BATTERY.CO.LTD (ООО "Харбинские промышленные аккумуляторы "КОСЛАЙТ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "КОСЛАЙТ" от 27.12.2010.

Определением от 17.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства об объединении дел, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлеву Л.А., ООО "РК-Бизнес" и Би Вэй, а также приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов оп делам N N А40-51938/11-137-20, А40-141828/10-159-1192, А40-141738/10-136-47.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, HARBIN COLIGHT STORAGE BATTERY.CO.LTD (ООО "Харбинские промышленные аккумуляторы "КОСЛАЙТ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу.

Заявитель указывает на вынесение оспариваемого определения с нарушением норм процессуального права, а именно пункта ст. 143 АПК РФ. Также заявитель ссылается на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено приостановление производства по делу о признании недействительными решений в связи с подачей самостоятельных исков о признании права собственности на акции.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 143 АПК РФ, как и действующим процессуальным законодательством, арбитражному суду предоставлена возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела повлияют на рассмотрение дела, находящегося в производстве суда.

Как усматривается из материалов дела, по делу N А40-51938/11-137-20 Гао Тяньмин заявлено требование о признании права собственности на 26% акций ЗАО "КОСЛАЙТ"; по делу N А40-141828/10-159-1192 ООО "РК-Бизнес" заявлено требование о признании права собственности на 24% акций ЗАО "КОСЛАЙТ", о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества; по делу N А40-141738/10-136-47 Яковлевой Л.А. заявлено требование о признании права собственности на 5% акций ЗАО "КОСЛАЙТ", о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества.

Таким образом, заявленные требования по делам N N А40-51938/11-137-20, А40-141828/10-159-1192, А40-141738/10-136-47 входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции от 17.06.2011, ссылается на то обстоятельство, что результаты рассмотрения дел N N А40-51938/11-137-20, А40-141828/10-159-1192, А40-141738/10-136-47 не повлияют на рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера общества, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения общего собрания акционеров ЗАО "КОСЛАЙТ" от 27.12.2010 мотивировано тем, что, как указывает истец, он является акционером общества, владеющим 75 % акций общества. Таким образом, установление факта владения спорными акциями третьими лицами будет иметь значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения дел N N А40-51938/11-137-20, А40-141828/10-159-1192, А40-141738/10-136-47 повлияют на рассмотрение настоящего дела, и на основании п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-44904/11-62-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев