Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-33266/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-63401/11-113-541

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания "Адамант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г. по делу N А40-63401/11-113-541, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт вакуумной техники имени С.А. Векшинского" (ОГРН 1027700021755)

к Закрытому акционерному обществу "Компания "Адамант" (ОГРН 1027700510551)

о взыскании 764 285 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шубина А.С. по доверенности от 11.06.2009 г.,

от ответчика: Канаева Н.С. по доверенности от 10.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт вакуумной техники имени С.А. Векшинского" (далее - ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Компания "Адамант" (далее - ЗАО "Компания "Адамант") суммы 764 285 руб. 39 коп., составляющей 471 452 руб. 16 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2009 г. N 9-А-09, 203 798 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей, 24 705 руб. 18 коп. - задолженность по оплате оказанных эксплуатационных услуг, 12 419 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку оплаты эксплуатационных услуг, 51 910 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года по делу N А40-63401/11-113-541 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ответчика 471 452 руб. 16 коп. задолженности за пользование имуществом, 24 705 руб. 18 коп. задолженности за эксплуатационные расходы и 50 938 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Компания "Адамант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт передачи имущества в пользование ответчика является недоказанным.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение принято без учета обстоятельств о том, что истец в период с 29.09.2009 г. и с 18.11.2009 г. препятствовал ответчику в пользовании спорным имуществом.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцом эксплуатационных услуг и направление ответчику счетов для их оплаты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 января 2009 года между ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" (Арендодатель) и ЗАО "Компания АДАМАНТ" (Арендатор) был подписан договор аренды N 9-А-09, согласно условиям которого истец передал в пользование ответчику нежилое помещение общей площадью 482,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Нагорный проезд, д. 7.

Дополнительным соглашением сторон от 01.09.2009 г.. N 1 площадь спорного нежилого помещения увеличена на 139,56 кв.м.

Передача помещений ответчику в полном объеме с учетом дополнительного соглашения подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2009 г. и от 01.09.2009 г.., подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками их печатей.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ежемесячная оплата Арендатором услуг, предоставленных Арендодателем, связанных с содержанием, использованием и обслуживанием имущества, не позднее трех дней со дня выставления Арендодателем счетов для оплаты.

Размер арендной платы установлен сторонами в п.3.2 договора и п.1 дополнительного соглашения от 01.09.2009 г.. N 1.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывал, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей и эксплуатационных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на основании ст. 614 ГК РФ просил взыскать с последнего 471 452 руб. 16 коп. задолженности по оплате арендных платежей, 203 798 руб. 44 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, 24 705 руб. 18 коп. задолженности по оплате оказанных эксплуатационных услуг, 12 419 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты эксплуатационных услуг и 51 910 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный выше договор аренды заключен в нарушение п. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", т.е. без проведения конкурса либо аукциона, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ правомерно признал указанный договор недействительным (ничтожным) и, установив факт пользования ответчиком спорным помещением в июне и ноябре 2009 года, взыскал с ответчика задолженность за пользование имуществом и эксплуатационным расходам в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 938 руб. 82 коп., а в части взыскания договорной неустойки - в иске отказал.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт передачи имущества в пользование ответчика является недоказанным.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, передача помещений подтверждена актами приема-передачи от 01.06.2009 г. и от 01.09.2009 г.., подписанным представителями сторон и скрепленными оттисками печатей организаций.

Ссылка заявителя жалобы на осуществление истцом препятствий ответчику в пользовании спорным имуществом также отклоняется за отсутствием документальных доказательств.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцом эксплуатационных услуг и направление ответчику счетов для их оплаты, судебной коллегией также не принимается, поскольку факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями является доказанным и, как следствие, является доказанным и подтвержденным материалами дела факт пользования ответчиком коммунальными услугами (электроэнергией, отоплением, телефонами); доказательствами выставления ответчику на оплату арендных платежей и эксплуатационных услуг являются реестры, представленные истцом в материалы дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Компания "Адамант" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 г.. по делу N А40-63401/11-113-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова