Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-35613/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-33787/11-47-291

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании "Tawney Assets Limited"

на определение от 31 августа 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Компании "Tawney Assets Limited" обратился 02 декабря 2011 года с апелляционной жалобой на определение от 31 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение было принято по ходатайству Компании "Tawney Assets Limited".

Полный текст данного определения опубликован на правом ресурсе 04 сентября 2011 года.

Таким образом, Компания "Tawney Assets Limited" о принятом определении об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должна была узнать не позднее 04 сентября 2011 года.

Из доводов, изложенных в тексте апелляционной жалобы, не следует, что у компании были уважительные причины для пропуска срока на обжалование определения от 31 августа 2011 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, и в восстановлении пропущенного срока отказано, данная апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Компании "Tawney Assets Limited" на определение от 31 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Пирожков