Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-31893/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-80270/11-92-676

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО РАКБ "Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2011 г.. по делу N А40-80270/11-92-676, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ОАО РАКБ "Москва" (ОГРН 1027739126865, 121019, г. Москва, М. Знаменский пер., д.3-5/3/6 стр. 9)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11, корп. 1)

об оспаривании постановления от 05.07.2011 N 0603-249/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Витова Р.Л. по доверенности N 156 от 16.12.2011;
от ответчика:	Гребенщиков Э.В. по доверенности N 05-08-364/11 от 16.03.2011;

УСТАНОВИЛ:

ОАО РАКБ "Москва" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 05.07.2011 N 0603-249/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Решением от 24.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание всех обстоятельств дела, не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и не прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением N 0603-249/2011 от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве объективной стороны вменяемого административного правонарушения ответчиком указано, что Обществом не представило данные за 2009 год, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, что повлекло нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 г. N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы", а также ст. 18 Закона города Москвы от 30.11.2005 г. N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве".

Часть 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы (далее - Кадастр), а также Порядок его формирования и ведения утверждены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" (далее - Постановление).

Согласно раздела 1 приложения 2 к Постановлению "Общие положения" Кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, на территории Общества имеются контейнеры временного накопления, хранения отходов, с их последующей сдачей специализированным организациям.

Раздел 3 Приложения N 2 к Постановлению "Порядок формирования и ведения банка данных об отходах производства и потребления города Москвы, банка данных о технологиях использования и обезвреживания отходов в городе Москве и реестра объектов размещения отходов" устанавливает, что поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм (таблицы 1, 2, 3) на электронном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) с представлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации.

Заявителем не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика до 01.09.2010 данных об отходах производства и потребления за 2009 год, необходимых для формирования банка данных об отходах производства и потребления.

Факт образования отходов производства и потребления, совершения именно Обществом действий по их утилизации, проведением работы по подготовке и сдаче отчетности в области образования отходов подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, именно:

- договором от 15.09.2008 г.. N В-Ар/08 аренды здания, заключенный между ООО "Внешпром" и РАКБ "МОСКВА". Пунктом 4.2.9. указанного договора установлено, что РАКБ "МОСКВА" хранит весь мусор и отходы в соответствующем контейнере или контейнерах на территории или в других местах, указанных ООО "Внешпром";

- информационным письмом от 05.11.2008 г.. N 15 Председателю Правления ОАО РАКБ "МОСКВА" И.А.Сиротинину от генерального директора ООО "Внешпром" В.П. Галоша, из которого следует, что принимая во внимание заключенный между ООС "Внешпром" и ОАО РАКБ "МОСКВА" договора аренды N В-Ар/08 от 15.09.2008 г.. и во исполнение положений пункта 4.2.9. вышеуказанного договора выброс мусора и отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности ОАО РАКБ "МОСКВА", осуществлять в соответствующие контейнера, расположенные на территории по адресу: г. Москва, Малые Знаменский переулок, д. 3-5/3/6, стр. 9;

- договором от 01.09.2008 г.. N 76, заключенный между ООО "Производственное предприятие "Дорожник" ("Исполнитель") и ООО "Внешпром" ("Заказчик") о выполнении "Исполнителем" услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов, накапливаемых "Заказчиком" в спец. Контейнерах;

- платежными поручениями ОАО РАКБ "МОСКВА": от 15.01.2009 N 4 - оплата по счету 68 от 12.01.2009 за вывоз ТБО в январе; от 10.02.2009 N 32 - оплата по счету 280 от 05.02.2009 за вывоз ТБО в феврале; от 24.03.2009 N 70 - оплата по счету 457 от 02.03.2009 за вывоз ТБО в марте; от 02.04.2009 N 92 - оплата по счету Т/8 от 01.04.2009 за вывоз ТБО в апреле; от 05.05.2009 N 118 - оплата по счету 1058 от 04.05.2009 за вывоз ТБО в мае; от 04.06.2009 N 140 - оплата по счету 1279 от 01.06.2009 за вывоз ТБО в июне; от 02.07.2009 N 174 - оплата по счету 1400 от 01.07.2009 за вывоз ТБО в июле; от 06.08.2009 N 204 - оплата по счету 1712 от 03.08.2009 за вывоз ТБО в августе; от 16.09.2009 N 228 - оплата по счету 1903 от 01.09.2009 за вывоз ТБО в сентябре; от 05.10.2009 N 250 - оплата по счету 2201 от 01.10.2009 за вывоз ТБО в октябре; от 03.11.2009 N 277 -оплата по счету 2407 от 02.11.2009 за вывоз ТБО в ноябре; от 03.12.2009 N 306 -оплата по счету 2616 от 01.12.2009 за вывоз ТБО в декабре.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, что доказано представленными в материалах дела доказательствами.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, апелляционным судом признается несостоятельным и отклоняется.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2011 г.. по делу N А40-80270/11-92-676 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов