Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-33099/11

город Москва

23 декабря 2011 г.

дело N А40-95198/11-115-299

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной Налоговой Службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011

по делу N А40-95198/11-115-299, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по иску заявлению ОАО"Серпуховский конденсаторный завод"КВАР"" (ОГРН 1025005600465, адрес: 142206, Московская обл., Серпуховский р-н, г. Серпухов, ул.Чехова, 87)

к Управление Федеральной Налоговой Службы по Московской области

о признании незаконным бездействия;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коршунов П.В. по дов. N б/н от 23.05.2011,

от заинтересованного лица - Адамнко И.С. по дов. N 06-15/2236Вн от 24.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы от 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области вынесено решение N 69 от 30.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии со ст. 101.2. Налогового кодекса РФ налогоплательщиком на указанное решение была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Московской области.

Указанная жалоба подписана представителем по доверенности Коршуновым П.В. Оригинал доверенности был приложен к апелляционной жалобе.

Письмом N 16-16/42839 от 12.08.2011 (т. 1, л.д. 97-98), УФНС России по Московской области сообщила о том, что апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, мотивировав тем, что доверенность, выданная генеральным директором общества на Коршуновым П.В. не уполномочивает Воротилова Д.И. на право подписи и подачи апелляционной жалобы.

При этом, из материалов дела следует, что жалоба подписана не Воротиловым Д.И., а Коршуновым П.В.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что жалоба заявителя правомерно оставлена без рассмотрения, поскольку у подписавшего ее представителя отсутствовали полномочия на ее подписание от имени общества.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном ст. ст. 139 - 141 Кодекса.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Статьей 139 НК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

При этом жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

Вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение в силу п. 2 ст. 140 НК РФ вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, п. 2 ст. 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, в том числе, в связи с нарушением порядка и формы, предъявляемой к их содержанию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Незаконное оставление Управлением апелляционной жалобы общества на решение нижестоящего налогового органа без рассмотрения привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку может (или могло) привести к принятию инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание начисленных сумм налогов, пеней и штрафов без проверки вышестоящим налоговым органом законности их вынесения.

Ссылки налогового органа на судебные акты по иным делам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, рассмотренные судами кассационных и апелляционных инстанций в рамках указанных дел, не являются идентичными с обстоятельствами по рассматриваемому спору.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-95198/11-115-299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т.Маркова