Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-28467/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-91688/11-122-649

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 г.. по делу N А40-91688/11-122-649 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ОАО "Авиакомпания Москва" (ОГРН 1027739050130; 119027, г.Москва, поселок Внуково, ул.Центральная, д.2)

к ТУ ФСФБН в г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Марченко М.В. по дов. от 16.09.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания Москва" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор) от 19.07.2011 г.. N 452-11/4567М о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 27.09.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Сослался на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что суд не дал оценку признаку малозначительности административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании Общество доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, изложило свою позицию, указанную в ней, просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителем был заключен контракт от 10.12.2008 г.. N 003 с нерезидентом Компанией "BAI, Inc" (США) на поставку товаров, на основании упомянутого контракта в уполномоченном банке АКБ "Банк Москвы" (ОАО) оформлен паспорт сделки N 09010003/2748/0000/9/0.

30.12.2009 г.. паспорт сделки N 09010003/2748/0000/9/0 был закрыт в связи с переходом общества на обслуживание в АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), где оформлен паспорт сделки 09120003/1920/0000/9/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту заявителем были импортированы товары по ДТ N 10002010/090710/0020976, выпуск товаров осуществлен Домодедовской таможней 09.07.2010 г..

29.09.2010 г.. общество представило в банк справку о подтверждающих документах.

Шереметьевская таможня сделала вывод о нарушении обществом срока предоставления подтверждающих документов в банк и 11.07.2011 г.. был составлен протокол об административном правонарушении.

19.07.2011 г.. Росфиннадзором было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности N 452-11/4567М в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положением ЦБ РФ 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

В соответствии с п.2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г.. резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно п.1.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г.. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

На основании ст.25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение резидентом порядка или сроков представления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

Как достоверно установлено судом первой инстанции справка о подтверждающих документах, обязанность по представлению которой в соответствии с требованиями Положения N 258-П от 01.06.2004 г.. должна быть исполнена обществом не позднее 24.07.2010 г.., представлена в уполномоченный банк лишь 29.09.2010 г.. с нарушением срока, установленного валютным законодательством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела видно, что товар был ввезен на территорию РФ в зоне действия Домодедовской таможни.

Апелляционный исходит из того, что протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен лицом, которое не было уполномочено составлять такой протокол, то есть сотрудником неуполномоченного на это таможенного органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г.. N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 г.. N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Протокол о нарушении валютного законодательства (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ) в данном случае составлен в отношении общества Шереметьевской таможней.

Регионом деятельности Шереметьевской таможни является аэропорт "Шереметьево" а государственная регистрация общества осуществлена по адресу: г.Москва, п.Внуково, при этом таможенная декларация N 10002010/090710/0020976 была принята Домодедовской таможней.

Кроме того, согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таможенная декларация N 10002010/090710/0020976 была принята 09.07.2010 г.., следовательно, Шереметьевская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по названной декларации и осуществляемых начиная с этой даты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ указанной в постановлении от 07.06.2011 г.. N 901/11.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 27.09.2011 г.. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, указанных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-91688/11-122-649 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 19 июля 2011 г.. N 452-11/4567 М о назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко