Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-31934/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-73889/11-118-571

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Видеостудия Мозга.ру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г.

по делу N А40-73889/11-118-571, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Видеостудия Мозга.ру"

(ОГРН 5077746822522, 107113, г. Москва, Сокольническая пл., д. 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПАРТАК"

(ОГРН 1095405017730, 630009, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 247)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: Белолипская И.А. по доверенности от 01.09.2011 г. б/н,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Видеостудия Мозга.ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПАРТАК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 849.000 руб., неустойки в размере 42.450 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75.000 руб., компенсации в размере 2.000.000 руб.

Решением суда от 10.10.2011 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 849.000 руб. долга, 42.450 руб. неустойки, 75.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что созданная истцом в рамках договора компьютерная графика является объектом авторского права. Считает, что ответчиком нарушено исключительное право истца на использование объектов компьютерной графики и наличие оснований для применения к нему предусмотренной законом ответственности в виде выплаты компенсации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения иска сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор б/н, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные договором и передать заказчику результаты работ, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

Перечень выполняемых работ определен в Приложении N 1 к договору.

Общая стоимость работ по договору составила 60.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты (пункт 4 Приложения N 1 к договору).

В пункте 2.2.1, пунктах 5, 6 Приложения N 1 к договору сторонами согласован следующий порядок оплаты работ:

50 % в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

50 % в течение пяти рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 5 % от оставшейся суммы оплаты.

Истцом документально подтвержден факт выполнения работ и направления в адрес ответчика акта выполненных работ от 20.11.2010 г. (л.д. 82-94). Мотивированный возражений относительно качества, количества и сроков выполнения работ заказчиком заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 849.000 руб.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период просрочки денежного обязательства составила 42.450 руб. (л.д. 54).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на основании ст.ст. 307, 308, 209, 310, 318, 702, 711 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в размере 849.000 руб. и неустойку в размере 42.450 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего дела истец отыскивает компенсацию за нарушение исключительного права истца на использование созданных в рамках договора объектов компьютерной графики в общем размере 2.000.000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом.

Как установлено п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства и другие.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В рассматриваемом случае в соответствии с Приложением N 1 к договору на основании детального технического задания заказчика истцом были выполнены работы по созданию объектов компьютерной графики (пункт 1.3 Приложения).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объектом авторского права может быть признан не любой объект компьютерной графики, а только тот, который обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению, в том числе, творческим характером, оригинальностью и неповторимостью.

Реконструкция компьютерной игры, компьютерная графика в виде изображения движущегося объекта (пули), дыма из ствола при выстреле и других перечисленных в Приложении N 1 к договору графических изображений не отвечает вышеуказанным признакам объекта авторского права.

Кроме того, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу с п. 3 ст. 1252 ГК РФ ответственность ответчика в виде взыскиваемой компенсации наступает при доказанности факта правонарушения.

Доказательств использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, помимо незаверенной распечатки из Интернета, при наличии между сторонами договорных отношений по созданию объектов компьютерной графики истцом не представлено.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий влечет определенные последствия.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения исключительного права, оснований для взыскания с ответчика предусмотренной ст. 1301 ГК РФ компенсации не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. по делу N А40-73889/11-118-571 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Видеостудия Мозга.ру" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова