Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-30976/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

А40-88509/11-130-509

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой СБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венские колбаски"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-88509/11-130-509, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ООО "Венские колбаски" (ОГРН 1097746509750, 127051, г.Москва, М.Сухаревская пл., д.6, стр.1) к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809),

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя: Ташканов Р.Н.по доверенности N ВК-30-09/11 от 30.09.2011; Литвинов К.Н. по доверенности N ВК-30-09/11 от 30.09.2011; от ответчика: Выдренков А.А. по доверенности от 05.10.2011, Абдюханова Л.Х.по доверенности от 03.02.2011,

УСТАНОВИЛ

ООО "Венские колбаски" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N1159 от 04.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд мотивировал свои выводы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм материального и процессуального права. В обосновании доводов заявитель указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке ст. 262 АПК РФ представитель ответчика предоставил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества, расположенного по адресу: г.Москва, Сухаревская пл., д. 6, стр. 1 по вопросу полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 07.05.2011 по 07.07.2011. В ходе налоговой проверки установлено, что общество согласно вкладным листам кассовой книги произвело выдачу займов из выручки предприятия с 07.05.20 11 г. по 07.07.2011 г. на общую сумму 30 234 03 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 147/11 от 22.07.2011, протоколы от 26.07.2011 N 0313723 и N 0003178 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15. 1 КоАП РФ.

Постановлением налогового органа N 1159 от 04.08.2011 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. В постановлении установлено нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, что заявителем не оспаривается.

Постановлением также установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ст. 15.1 КоАП РФ, у административного органа имелись.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к данному спору обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, неоприходование в кассу денежной наличности.

В ходе проверки налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что денежная выручка, поступившая в кассу общества, в проверяемый период была сдана в банк не в полном объёме, а выдана генеральному директору общества по расходным кассовым ордерам, чем был превышен лимит остатка кассы. В результате действий общества нарушены пункты 2.5, 2.6, 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П (далее - Положение).

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе. Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

Согласно пункту 2.7 Положения предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации и принятые в их исполнение нормативными актами Банка России.

Между тем, общество не представило доказательств согласования с обслуживающими его учреждениями банков расходование поступающей в кассу общества денежной выручки на выдачу долга либо возврат временных заемных денежных средств.

На основании пункта 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (далее - Указания) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 Указаний (пункт 2 Указаний).

Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первой настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений) (пункт 2 Указаний).

Из Указаний следует, юридические лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы только по основаниям, предусмотренным в пункте 2 Указаний. Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать денежные средства, поступившие в кассу является закрытым.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества по данной статье законно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, правомерного применения к нему административного наказания.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ,

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.51 ст.211, ч.4 ст.208, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 по делу N А40- 88509/11-130-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Венские колбаски" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, как ошибочно уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч4. ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Д. Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич