Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32417/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40- 73370/11-113-632

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Зеленый град"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г.

по делу N А40-73370/11-113-632, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Вертикаль" (ОГРН 1047796508033)

к Открытому акционерному обществу "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601)

о взыскании 1.072.266 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Отварухина М.А. по доверенности N 99-ЗГ от 07.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Зеленый град" о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в период с 17.07.09 по 21.04.10 в размере 708 055 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком несвоевременно произведено исполнение судебного акта, что явилось основанием для заявления требования истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены в размере 644.471 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2010 г., Открытое акционерное общество "Зеленый град" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9578/08-23-84 от 13.05.2009 г.. с Открытого акционерного общества "Зеленый град" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Вертикаль" взыскана задолженность в размере 11.760.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.07 по 05.05.09 в размере 1.943.731 руб., которое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 г.. решение оставлено без изменения.

Из судебных актов следует, что после прекращения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, ответчиком несвоевременно был возвращен истцу аванс в размере 1.760.000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчиком сумма долга погашена платежными поручениями N 68 от 18.02.2010 г.., N 579 от 25.02.2010 г.., N 675 от 12.04.2010 г.., N 137 от 16.04.2010 г.., N 730 от 21.04.2010 г..

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в период с 17.07.09 по 21.04.10 в размере 644.471 руб. 06 коп., при этом суд первой инстанции обоснованно применил ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты, что явилось основанием для удовлетворения требования истца частично.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку расчет произведен на сумму основного долга, что отражено в расчете истца (л.д. 5 т.1).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10 октября 2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 г. по делу N А40-73370/11-113-632 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Зеленый град" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов