Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-33078/11

город Москва

22 декабря 2011 г.

дело N А40-73963/11-140-317

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011

по делу N А40-73963/11-140-317, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "ЕТДЕ" (ОГРН 1047797043469, 121059, г. Москва, ул. Брянская, 5)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 30 по г.Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ровинский М.А. по дов. N 2с от 21.09.2010, Паршина О.А. по дов. N 2с от 21.09.2010;

от заинтересованного лица - Купатадзе Н.В. по дов. N 05-185/053956 от 09.09.2011;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТДЕ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 21.03.2011 N 18/317 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; от 21.03.2011 N 18/316 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части пункта 1 резолютивной части решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России N 30 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признать недействительными Решения от 21.03.2011 г. N 18/317 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов неправомерного применения налоговых вычетов в 3 квартале 2010 г. в размере 16 275 002 руб.; от 21.03.2011 N 18/316 от 21.03.2011 г. N 18/316 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части пункта 1 резолютивной части решения, вынесенные ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО "ЕТДЕ", как не соответствующие ч. II НК РФ. В удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения от 21.03.2011 N 18/317 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 резолютивной части решения отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в сумме 16 960 986 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2011 N 18/46 и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесены решения:

от 21.03.2011 N 18/317 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым установлено допущенное налогоплательщиком нарушение ст. ст. 163 и 172 НК РФ, которое привело к неправомерному применению налоговых вычетов в 3 квартале 2010 года в размере 16 761 657 руб.;

от 21.03.2011 N 18/316 "об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению", в соответствии с которым обществу отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 761 657 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что налоговый вычет по НДС может быть заявлен только в том налоговом периоде, в котором был получен счет-фактура. При этом, реализация права на применение налогового вычета, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ возможна только путем подачи уточненной налоговой декларации за налоговый период, в котором данное право возникло.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в другом налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен.

Исходя из положений ст. 171, 173, 176 НК РФ налоговое законодательство не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, в котором от поставщика получен счет-фактура.

Указанная позиция согласуется с положениями главы 21 НК РФ, подтверждена Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 1759/08, Письмом Минфина России от 13.06.2007 N 03-07-11/160.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года. В подтверждение права на налоговый вычет по НДС обществом в инспекцию были представлены: договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры.

Претензий к указанным документам и счетам-фактурам инспекцией не предъявлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом соблюдены условия принятия НДС к вычету, установленные статьями 171, 172 НК РФ, в связи с чем отказ Инспекции в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС, основанный только на том, что вычет заявлен в более поздний период является незаконным.

Довод инспекции о том, что реализация права на налоговый вычет в рассматриваемой ситуации возможна только путем подачи уточненной налоговой декларации, противоречит положениям статей 173, 176 НК РФ, правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

При этом, пункт 2 статьи 173 НК РФ не исключает для налогоплательщика возможность воспользоваться правом на налоговый вычет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникает такое право.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду в виде применения налоговых вычетов по НДС, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36, от 30.06.2009 N 692/09 по делу N А72-5830/07-16/153).

На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в оспариваемой инспекцией части, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-73963/11-140-317 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова