Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-32267/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40- 72308/11-13-589

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Интерспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 г.

по делу N А40-72308/11-13-589, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автодом"

(ОГРН 1058901208189, 629850, ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Губкина, 14А)

к Закрытому акционерному обществу "Интерспецстрой"

(ОГРН 1077761976050, 119049, г. Москва, Ленинский прт, д. 11)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Автодом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ЗАО "Интерспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 307.470,44руб., составляющих сумму задолженности по договору N 009 от 26.09.2008 в размере 256.083,10руб. и 51.387,34 руб. процентов за просрочку оплаты.

Решением от 06 октября 2010 г.. суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, так как истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а размер процентов несоразмерен последствием нарушения обязательства по оплате. Неправильно определен период начисления процентов в связи с неполучением ответчиком претензии.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО "Автодом", исполнителем, и ЗАО "Интерспецстрой", заказчиком был заключен договор N 009 от 26.09.2008 г.. по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги по маршруту: база УПТК ОАО "МРТС" п. Лямбяяха - п. Уренгой, база ЗАО "Интерспецстрой" (кирпичный завод), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по согласованным тарифам в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью в течении 10-ти дней после подписания сторонами акта выполненных услуг, оригинал счет-фактуры и путевых листов, которые исполнитель обязался представить в течении 5-ти дней, по окончанию отчетного месяца.

В подтверждение выполнения перевозок на сумму 956.083.10 руб. истец представил счет-фактуру N 176 от 30.09.2008 г.., акт N 180 от 30.09.08г., реестр ТТН N 1 на сумму 370.418,90 руб., счет-фактуру N 177 от 20.10.08г., акт N 181 от 20.10.08г., реестр ТТН N 2 на сумму 585.664.20 руб.

В нарушение условий договора оплата оказанных истцом транспортных услуг ответчиком произведена частично в сумме 700.000 руб. платежными поручениями N 689 от 24.11.08г., N 50 от 26.01.09г., в связи с чем у ответчика, образовалась задолженность в размере 256.083,10руб.

Пунктом 5.3 договора стороны установили обязательный претензионный порядок, срок ответа на который установлен 10 дней.

Вопреки доводу жалобы, 21.06.2010 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 256.083,10 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 63).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании долга в размере 256.083,10 руб. правильно признано судом первой инстанции обоснованным, правомерным и удовлетворено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51.387,34 руб. с учетом ставки рефинансирования 8% годовых, за период с 01.11.09г. по 03.05.11г. согласно представленному расчету.

Указанный расчет является правильным, период начисления процентов определен в соответствии с требованиями закона и условиями договора о порядке оплаты услуг, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.387,34 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-72308/11-13-589 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Интерспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова И.С. Лящевский