Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32583/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-79442/11-50-657

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.. по делу N А40-79442/11-50-657, принятое судьей Васильевой И.А. по иску ООО "Концепция света" к ООО "Альянс Строй"

о взыскании 2 509 329 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Попов Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Концепция света" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альянс Строй" о взыскании задолженности в размере 2 347 808 руб. и пени в размере 161 521 руб. 32 коп.

Решением суда от 17.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал, что истцом не были выполнены работы в установленный договором срок. Сослался на отказ от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 17.10.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 г.. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда N 19/10, в соответствии с которым субподрядчик в счет оговоренных в статье 2 стоимости договора выполнит за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс проектных (визуализация, электро-технический раздел) и монтажных работ фасадного освещения, включая пуско-наладку и ввод в эксплуатацию на объекте: "Библиотека с аудиторным корпусом ГОУ ВПО "Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова" по адресу: г. Москва, ул. Зацепина, вл. 43 в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.3. договора, подрядчик оплачивает за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, работы в течение 5 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 5 507 500 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 15.12.2010 г.. (т. 1, л.д. 18-20).

14.02.2011 г.. истец направил в адрес ответчика письмо о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и о вызове ответчика на объект 21.02.2011 г.. для приемки результата работ с приложением акта по форме КС-2 N 1 от 15.12.10г. и справки по форме КС-3 N 1 от 15.12.10г. на сумму 5 507 500 руб. (т. 1, л.д. 17).

Ответчик на объект для приемки выполненных работ не явился, мотивированный отказ не представил, что подтверждается отметкой комиссии в составе представителя истца Синюкова Н. В. и представителя технического заказчика ООО "СК Перспектива" Садчикова В. А. на справке по форме КС-3 N 1 от 15.12.10 г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено, выполненные истцом работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно п. 8.3. договора.

Учитывая перечисленные ответчиком аванс в размере 3 159 692 руб., задолженности ответчика перед истцом составила 2 347 808 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 1/20 от 20.05.2011 г.., комплект исполнительной документации в письменном виде (паспорта и сертификаты на использованное оборудование, протокол N 10.11-10 испытаний электроустановки зданий, рабочую документацию) в четырех экземплярах, исполнительную документацию в электронном виде (диски) - в четырех экземплярах, визуализацию объекта - в четырех экземплярах, а также повторно акт по форме КС-2 N 1 и справка по форме КС-3 N 1 от 15.12.10 г. на общую сумму 5 507 500 руб., однако ответчиком никаких мер по урегулированию отношений с истцом не принято (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 2 347 808 руб.

Согласно п. 10.4. договора, подрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ по договору.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты работ по состоянию за период с 01.03.2011 г.. по 08.07.2011 г.. составляет 161 521 руб. 32 коп.

Поскольку просрочка в оплате работ подтверждена документально, расчет произведен методологически и арифметически верно и ответчиком не оспорен, указанные требования истца являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы пени судом в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Ссылки ответчика на письмо N 1160/02 от 02.03.2011 г.. об одностороннем отказе от исполнения обязательств, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку оно направлено позже получения от истца акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.. по делу N А40-79442/11-50-657 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.