|
26 декабря 2011 г.
|
Дело N А40-125230/09-155-897
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Жилсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-125230/09-155-897, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н. по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы к ООО "Жилсервис" третье лицо: ООО "Дом друзей творчества" о расторжении договора аренды и выселении
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Коршикова Е.В. по доверенности от 18.02.2011 N Д-11/7232 от ответчика: Гизатуллин Д.И. по доверенности от 12.12.2009 б/н.
от третьего лица: представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ
Департамент имущества г.Москвы направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ООО "Жилсервис" о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения площадью 223,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пер.Трубниковский, д.24, стр.1, и обязании ответчика передать незаконно занимаемое помещение в освобожденном виде.
Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения от 14.01.2011 допустил описку в дате договора аренды, указав вместо "28.02.2007", "20.06.2006", которую исправил по заявлению истца определением от 26.09.2011.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.09.2011 об исправлении опечатки отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что определение было вынесено за пределами десятидневного срока, судом не учтены возражения ответчика по существу заявления истца, кроме того, оставлено без внимания и правовой оценки то, что исковые требования были заявлены относительно договора от 20.06.2006 N 1-174/07.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу просил удовлетворить, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования Департамента имущества города Москвы заявлены относительно договора аренды от 28.02.2007 N 01-00174/07, что следует из приложенных к исковому заявлению документов.
Кроме того, в постановлении Федер
