Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33392/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-125230/09-155-897

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-125230/09-155-897, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н. по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы к ООО "Жилсервис" третье лицо: ООО "Дом друзей творчества" о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Коршикова Е.В. по доверенности от 18.02.2011 N Д-11/7232 от ответчика: Гизатуллин Д.И. по доверенности от 12.12.2009 б/н.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ООО "Жилсервис" о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения площадью 223,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пер.Трубниковский, д.24, стр.1, и обязании ответчика передать незаконно занимаемое помещение в освобожденном виде.

Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения от 14.01.2011 допустил описку в дате договора аренды, указав вместо "28.02.2007", "20.06.2006", которую исправил по заявлению истца определением от 26.09.2011.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.09.2011 об исправлении опечатки отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что определение было вынесено за пределами десятидневного срока, судом не учтены возражения ответчика по существу заявления истца, кроме того, оставлено без внимания и правовой оценки то, что исковые требования были заявлены относительно договора от 20.06.2006 N 1-174/07.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу просил удовлетворить, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Департамента имущества города Москвы заявлены относительно договора аренды от 28.02.2007 N 01-00174/07, что следует из приложенных к исковому заявлению документов.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 N КГ-А40/7541-11-П указано, что между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 28.02.2007 N 01-00174/07 общей площадью 223, кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пер. Трубниковский, д.24, стр.1 сроком действия до 31.01.2012.

При этом материалы дела не содержат договора от 20.06.2006 N 01-00174/07.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об исправлении допущенной описки (опечатки) не изменял сути принятого решения, а лишь исправил допущенную описку, что не повлекло изменения содержания принятого решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает доводы заявителя жалобы - необоснованными, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-125230/09-155-897 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева