Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-32641/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-42188/11-12-369

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВЕРТИКАЛЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-42188/11-12-369, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании 8 587 047 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик, извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в размере 8 491 385 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 662 рублей 53 копеек; с учетом уменьшения исковых требований - 3 309 993 рублей 28 копеек задолженности и 249 545 рублей 94 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 иск удовлетворен, также взысканы судебные расходы в размере 400 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, размер платы за предоставление информации в виде выписки из ЕГРЮЛ составляет 200 рублей, размер платы за срочное предоставление составляет 400 рублей. Получение истцом выписки в срочном порядке не являлось необходимым расходом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99838601, предметом которого является продажа (поставка) и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится на основании счета, выставленного истцом.

В период с декабря 2010 года по март 2011 года ответчик осуществлял покупку энергии по вышеуказанному договору. Ответчик не исполнил обязательства по оплате энергии, что ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку предоставление выписки из ЕГРЮЛ является обязательным в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по предоставлению выписки.

Получение выписки из ЕГРЮЛ в срочном порядке не противоречит действующему законодательству. Спор возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; отсутствие оснований для обращения с иском в арбитражный суд не привело бы к убыткам истца, связанных с несением судебных расходов.

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-42188/11-12-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВЕРТИКАЛЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВЕРТИКАЛЬ" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова