Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32115/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-19204/11-74-93Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Ситникова П.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г..

по делу N А40-19204/11-74-93Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

по заявлению-требованию Ситникова П.И. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "БИЛДИНГ" задолженности в размере 32.396.700 руб.

по делу о банкротстве (несостоятельности) ООО "БИЛДИНГ" (ОГРН 1037789010710; 121471, Москва г. Рябиновая ул. 69, стр.5)

при участии в судебном заседании:

от Ситникова П.И. - Пивненко Э.Г. по дов. 77 АА 2974613 от 27.07.2011 г..

от ООО "БИЛДИНГ" - не явился, извещен.

от ФНС России в лице ИФНС России N 45 по г. Москве - не явился, извещен.

от временного управляющего: Юрицына П.П. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г.. в отношении ООО "Билдинг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юрицын П. П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 144 от 06.08.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2011 года поступило требование Ситникова П.И. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам.

Определением от 20.10.2011 принято к производству требование Ситникова П.И. о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы и назначено рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ситников П.И. не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Ситникова П.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители должника, временного управляющего, ФНС России в лице ИФНС России N 45 по г. Москве, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 г.. года в отношении ООО "Билдинг" введено наблюдение.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2).

В п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г..

Таким образом, последний день окончания срока предъявления заявления является -05.09.2011.

Заявителем документы были сданы на почту - 04.09.2011. В материалы дела представлен подлинный конверт с отметкой органа связи 04.09.2011, в котором поступило заявление в суд и принято канцелярией суда 20.09.2011.

Между тем, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, требование предъявлено в установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневный срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении должника.

В этой связи, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование заявлено по истечении установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а вопрос направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г., по делу N А40-19204/11-74-93Б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик